E&R Nice-Nissa

L'UPR ou le rassemblement par le vide

2010-04-17T17:38:00.003+02:00

François Asselineau tenait une conférence jeudi 8 avril 2010 à Paris. On ne présente plus le président de l’Union Populaire Républicaine, dont les interventions filmées (que notre site a souvent reproduites) ont pu éclairer bon nombre d’internautes sur les coulisses de l’histoire de France, de l’Union Européenne et du mondialisme.

Ce soir-là, il se produit au ’’Local 92’’, le club privé tenu par Serge Ayoub.

Je m’y rends, avec le grand Nasser, notre responsable E&R-Paris.

La conférence de M. Asselineau, illustrée par une vidéo-projection, est comme à son accoutumée riche d’enseignements et ravit l’assemblée (bien qu’un bon nombre de personnes aient dû faire demi-tour, tant le club était bondé ce jour-là).

Asselineau ne cesse d’appeler à ’’adhérer à l’UPR’’ tout en déplorant n’avoir pas de lieu où faire des conférences, ni soutien, ni argent. Il martèle aussi un ’’appel à l’unité’’, fustige l’esprit ’’tribus gauloises’’ et ’’querelles de chapelles’’ et souhaite un vaste rassemblement des Français. Il assène à de multiples reprises son désir d’apparaître devant un plus grand nombre, de récolter des adhésions et des fonds, et d’unir autour de sa personne les 55 % de Français qui dirent ’’non’’ en 2005 à la constitution scélérate des eurocrates.

Vient alors l’échange, tant attendu, avec le public :

Un duo de sympathisants d’E&R (friands de conférences de Pierre Hillard et du Libre Penseur, et ravis de voir qu’E&R était présent dans la salle) lance :

« Pourquoi ne pas vous rapprocher d’Alain Soral et d’E&R ? »

Asselineau décontenancé affirme alors : « je vais souvent sur le site d’E&R, et ça parle de ’’Skull and Bones’’, ’’Bilderberg’’ et autres ’’Illuminati’’, ce site n’a rien à voir avec le nôtre !’’

Les habitués de notre site reconnaîtront là une grave erreur d’appréciation, voire plus...à un détail près : le site de l’UPR est un blog ’’moyennement sexy’’, qui a tout à envier au nôtre...

Les questions s’enchaînent sur l’avenir des États-Unis, le rôle de l’or ou la sortie de la France de l’Union Européenne. Asselineau ose alors un « seul l’UPR demande la sortie de l’UE ! »

Remarque démentie illico par un autre sympathisant E&R qui lui réplique que le P.O.I, aussi a fait de cette prérogative, de n’importe quel état membre, une priorité !

Asselineau bredouille quelques mots sur Daniel Gluckstein et change de sujet...

Je décide de prendre la parole, échauffé par l’attitude de M. Asselineau, qui semble louvoyer sur certaines questions :

« Vous êtes, avec raison, pour l’unité et le rassemblement, mais dès qu’on vous propose un rapprochement, vous refusez, comme avec une association comme E&R ! »

Brouhaha dans la salle ! L’un crie à la farce, d’autres quittent gentiment le local, certains se tournent vers leurs pintes, trouvant leur contenu plus sérieux ! (à noter que la bière est bonne et son tarif honnête chez le père Ayoub).

Nasser et moi, pouvant enfin approcher M. Asselineau, entamons la conversation, échangeons brièvement sur le contenu de la conférence, mais surtout faisons une offre qui, aurait dû, du moins le croyait-on, ravir l’homme qui n’a ni relais, ni endroits où se produire, ni argent :

« Une salle de 200 places, gratuite, avec un écran de belle taille pour une conférence grand public et non pas dans de modestes locaux avec un public restreint ».

Bien que haut-fonctionnaire, il n’eut pas assez de science pour tenter de nous convaincre que nous n’avions pas les ’’mêmes objectifs’’, qu’un ’’rapprochement était vain’’, et que bien que ’’courageux nous perdions notre temps et devrions plutôt adhérer à l’UPR !’’

La volonté de rassemblement de l’UPR n’apparaît donc que comme du vent, à peine un souffle, un murmure de mots pour attirer quelques individus, égarés en route par un Pasqua, un Couteaux ou un Villiers, mais nullement le mouvement qui rassemblera une masse suffisante pour prétendre au pouvoir et à la sortie de l’UE, encore moins l’héritière du CNR, qui le temps de la Libération, unit gaullistes et communistes pour refonder une Nation meurtrie.

Surpris, un peu irrités mais surtout profondément déçus, Nasser et moi quittons le ’’local 92’’, petit endroit à la décoration baroque où l’on dira qu’un jour, au printemps, un haut fonctionnaire préféra se produire, drapé dans une toge gaullienne qui se révéla être un suaire, et refusa la main tendue par E&R et sa proposition de toucher un plus vaste public, jeune et populaire, et cela sans débourser le moindre euro...

James G., E&R

Rencontre avec les salariés de Poly Implant Prothèse : une enquête des Alter Journalistes

2010-04-17T17:29:00.003+02:00

Rencontre avec les salariés de Poly Implant Prothèse
envoyé par AlterJournaliste. - L'actualité du moment en vidéo.

La grève des cheminots SNCF : enquête des Alter Journalistes

2010-04-17T17:21:00.004+02:00

2010 : Nouvelle année, nouveaux Etats ?

2009-12-23T14:41:00.006+01:00

Pour cette nouvelle année 2010, l'Union Euratlantique va-t'elle nous offrir au coeur de l'Europe de nouveaux Etats artificiels et mafieux, plate-formes de tous les trafics, qu'il s'agisse des êtres humains, des organes ou de l'héroïne...?

Une chose est certaine : les droits de l'homme ne cesseront de progresser dans le monde !

Pendant ce temps, la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo continuent leur descente vers le chaos global sous couvert du droit et de la démocratie...

E&R Nice.

E&R Nice s'invite au débat "public" sur l'Identité nationale

2009-12-18T03:57:00.020+01:00

Communiqué de E&R Nice

Ce jeudi 17 décembre 2009 était organisé à Nice un "débat public" sur le thème de l'Identité nationale en présence du préfet des Alpes-Maritimes et du président UMP du Conseil général Eric Ciotti. Pour l'occasion E&R Nice s'est déplacé en force pour tenter de rééquilibrer ce "débat" appuyé par ses amis patriotes UPR, Comité Valmy et DLR.

A peine franchies les portes de la salle, un premier constat : la capacité de la salle est bien trop faible par rapport au nombre de gens venus assister... Pourquoi ne pas alors avoir organisé cet évènement dans l'une des grandes salles de l'agglomération niçoise (Acropolis, Théâtre national de Nice, salle de concert Nikaïa, etc.). Pour le Grenelle de l'Environnement, la municipalité avait pourtant mise une grande salle à disposition... Second constat : les hôtesses d'accueil nous informent qu'"il fallait être invité ou s'être inscrits au préalable"... Curieusement la presse locale n'avait pas mentionné ce détail pourtant important... Beaucoup de gens sont surpris et font part à l'organisation de leur stupeur et de leur agacement !!! Nous viennent alors à l'esprit deux questions : fallait-il être dans les petits papiers des élites locales et être encarté UMP pour recevoir une invitation ? Y-a-t'il une volonté de privatiser ces "débats publics", loin des caméras, des micros, du peuple, afin éviter ainsi les questions qui fâchent... selon le principe à la mode des conférences de Bilderberg ou du Siècle ? Enfin, comme si cela ne suffisait pas, on nous apprend que les "intervenants ont reçu une invitation pour être certains de rentrer"... Stupeur et tremblement : dans un débat dit "public", les intervenants seraient donc pré-selectionnés ou cooptés comme à la Star Ac' !!!

Finalement nous entrons après bien sûr avoir inscrits nos noms et prénoms sur une liste prévue à cet effet... A l'intérieur de la salle : une majorité de personnes agées de plus de 45 ans, des représentants des minorités visibles, un rabbin, des prêtres, l'ancien maire FN-RPR-UMP Jacques Peyrat, quelques pipoles du microcosme UMPS local, bref rien de très original sous le soleil azuréen... si ce n'est le faible nombre de jeunes dans l'assistance.

Dès que le débat commence, le ton est donné : démagogie bien-pensante et poncifs habituels sur la "diversité", le "métissage", la "mixité", un peu de Renan sur le "vivre ensemble", un peu de bleu, de blanc et de rouge, quelques blablas sur la Révolution française et les "valeurs de notre République"... bref du vide et du creux ! S'en suit un discours pitoyable du dauphin d'Eströzy sur l'Identité nationale et cerise sur le gâteau projection du DVD diffusé dans les préfectures lors des cérémonies de naturalisation française... La mise en scène du film évoque tout de suite le clip de Mitterrand en 1988 réalisé par Séguéla. Oui, vous savez celui avec l'histoire de France défilant en 2 minutes de Clovis à François III en passant par Jean Moulin et la prise de la Bastille... Pas étonnant quand on sait que depuis Séguéla-Rolex-avant-50-ans a rejoint la flottille Sarköziste. On y voit également de "gentils couples métissés" émus de recevoir le sésame portant l'estampille RF.

Puis le débat commence avec le public. Bien entendu les premiers rangs ont le monopole du micro puisqu'étant invités à l'avance pour intervenir... Les rares représentants de la jeunesse que nous incarnions étaient visiblement écartés du micro. Finalement après des interventions sans grand intérêt, mielleuses et démagos, accompagnées de quelques "sorties" bien planifiées sur la burqa, les minarets et les kebabs - sauf peut-être le rabbin dénonçant la féminisation de la société et la disparition du lien national incarné par le service militaire, ainsi qu'une personne rappelant les dangers que sont les lobbies et les "communautarismes kachéroute et hallal" -, notre ami de l'UPR put prendre la parole. Il interpelle le duo comique-troupier sur le fait que le Tricolore est caché sur scène par le drapeau "étranger" de l'UE, rappelle que sans souveraineté nationale et populaire, point d'identité nationale. Or, le viol du rejet populaire de la Constitution européenne par le Traité de Lisbonne est une violence faite à notre identité nationale ! Il demande à ce qu'on enlève ce drapeau illégitime et que la France quitte l'UE, ce que permet d'ailleurs le Traité de Lisbonne ! Il pointe le caractère illégitime des élites au pouvoir qui ont capté la souveraineté du Peuple et trahisse ses choix démocratiques ! Son intervention gêne fortement l'assemblée UMPS et nos deux représentants de l'Oligarchie ne savent plus comment masquer leur embarras...! A partir de ce moment, nous comprenons que nous n'obtiendrons plus la parole, nous sommes tous justes tolérés dans la salle. Avant de conclure, un d'jeune's bien propret, mèche faussement rebelle et pantalon slim, se présente comme l'élu du "Conseil général des jeunes", encore un truc bidon made in UMPS... Beau discours, très consensuel reprenant l'ensemble des poncifs entendus jusque-là. Ciotti le fait applaudir par l'assemblée et conclut ainsi : "Tu as bien parlé, je suis sûr que tu es promis à un bel avenir et j'ai hâte de t'accueillir au sein de notre Assemblée !"... no comment.

Très remontés de n'avoir pu intervenir une seconde fois dans cet océan immonde de prêt-à-penser (ou prêt-à-vomir, c'est au choix), notre ami Pierre et moi-même lançons au duo préfectoral-général - après avoir entendus une jeune femme d'origine maghrébine pleurer d'être souvent considérée comme algérienne et non française à part entière - : "On ne peut pas parler ici, c'est beau la République, c'est beau la démocratie ! C'est vous le problème, c'est pas les gens comme Madame !!! Vous êtes des collabos ! Vous vendez la Nation et la France ! Vous opposez les gens entre eux, c'est dégueulasse !". C'en est trop pour les organisateurs, les nervis

de la Milice UMP nous demandent violemment de sortir, que nous sommes des perturbateurs, que nous dérangeons, etc. Le préfet demande de chanter alors La Marseillaise. Juste avant de sortir, dernière offensive de notre part : "Vous êtes des collabos à l'UMP ! Et vous le PS, vous êtes les mêmes ! C'est comme ça que vous virez les vrais Gaullistes : comme des fascistes et des nazis !!! Nous n'avons rien dit de fasciste, de raciste ou d'antisémite !". Et nous voilà expulsés manu militari, encadrés par une dizaine d'agents de police et de CRS. Puis contrôle d'identité et quelques questions : "De quelle organisation êtes-vous ? Quelle est votre adresse ? Vous cherchez quoi au juste ?"... Pendant ce temps dans la salle, notre amie du Comité Valmy s'adresse aux Français de couleur en leur disant : "Ils veulent nous opposer entre Français et nous diviser !". De son côté, notre ami de DLR lance vers les organisateurs : "Les jeunes de 20 à 30 ans qui représentent un quart des Français et l'avenir de la Nation n'ont pas la droit de parler !".

Bref, ces faux "débats publics" ne doivent selon leurs organisateurs ne traiter que de "kebab ou saucisson ?", "vite une loi pour interdire la burqa !" et déverser une immonde propagande pro-métissage et pro-UE...

Vouloir élargir ce débat à l'Histoire de la France, à la richesse culturelle de ses régions, à la place des langues régionales et à l'Indépendance nationale est STRICTEMENT INTERDIT !!!

Pour conclure, pourquoi devrions-nous respecter ces "Elites" qui nous dirigent alors qu'elles violent continuellement nos choix démocratiques et bafouent les mandats que nous leur confions ? Ces oligarques sont habitués à être caressés dans le sens du poil et adulés par des masses de gogos décérébrés tels les pipoles auxquels ils s'associent. Ils ne nous respectent pas, alors ne les respectons pas !!!

PS : Une pensée à nos amis d'E&R Paris et de We Are Change venus "bousculer" Mister Attali himself au Salon du Livre.

Tristan S., E&R Nice.

Zemmour contre l'Eströzy

2009-11-04T23:56:00.001+01:00

Estrosi vs Zemmour France2 "on est pas couché"
envoyé par Baptiste_L06. - L'info video en direct.

Comment l’Opposition libanaise Antisioniste est diabolisée

2009-06-06T15:00:00.009+02:00

Pendant que l’on diabolise sur un registre orwellien l’Opposition Aounistes-Hezbollah, on oublie le problème de fond, c’est à dire l’ingérence américaine (récente visite du vice-président Joe Biden venu soutenir la Majorité et qui suspend l’aide économique américaine aux résultats du 7 juin), saoudienne (plusieurs millions de dollars injectés dans la campagne du 14 Mars), jihadiste (mouvements islamistes d’obédience wahhabites soutenant le Courant du Futur de Saad Hariri et s’opposant aux chiites et aux chrétiens ; groupe terroriste Fatah Al-Islam), israélienne (immense réseau d’espions israéliens en cours de démentèlement par les forces de sécurité et l’armée libanaise ; maintien des liens noués entre Israël et les milices chrétiennes pro-occidentales depuis les années 1950 ; menaces proférées par Tel Aviv d’attaques militaires au moins équivalentes à celle de l’été 2006 ;) et euratlantiste (offensive tout azimut des « nouveaux philosophes », des médias-menteurs que sont Der Spiegel, Le Figaro, Le Monde, Libé, Charlie Hebdo et de l’oligarchie politicienne de type Sarko-Barroso-Berlusconi.

Les Libanais vont décider de leur avenir ce dimanche 7 juin : arrimer le Pays des Cèdres à l’Axe « libéral » atlanto-saoudo-sioniste, renforcé par l’autocratie égyptienne du pharaon Hosni Ier et par les islamo-mondialistes que sont les jihadistes et les wahhabites ; ou ancré son destin dans la Résistance au Nouvel Ordre Mondial aux côtés de la Russie, du Vénézuéla, de la Bolivie, de la Syrie, de l’Iran … et de la Liste antisioniste Dieudonné-Soral-Gouasmi ? Quel que puisse être le résultat du scrutin libanais, il est une donnée qu’il faut avoir à l’esprit dès à présent : le Liban est bien devenu le centre du nouveau Grand Jeu…

Pourquoi tant de haine finalement ? Peut-être parce que ce qui soude l’Opposition libanaise est l’Egalité & la Réconciliation : Egalité entre tous les citoyens libanais par la suppression de la constitution communautariste instaurée en 1943 et renforcée en 1989 sous l’égide des Etats-Unis, de la Syrie et de l’Arabie saoudite – avec le soutien tacite d’Israël... ! ; Réconciliation entre les nombreuses communautés libanaises déchirées depuis près de quarante ans, à commencer par les Chrétiens entre eux – divisés d’un côté entre les partisans d’un Liban maronite et sioniste, c’est à dire ethniquement et religieusement « nettoyé » et reniant son arabisme pour regarder vers l’Occident matérialiste et de l’autre les Arabes chétiens fiers de leur identité arabe et considérant leur particularisme chrétien comme un pont entre Orient et Occident au-delà de tout « choc des civilisations », mais réconciliation aussi entre les musulmans sunnites et chiites.

Finalement ce que veut l’Opposition libanaise c’est bâtir enfin une Nation libanaise unie et solidaire… Pour y parvenir, le Courant patriotique libre du Général Aoun, le Hezbollah et leurs alliés sont intransigeants dans le refus catégorique de toute installation définitive ou naturalisation des réfugiés palestiniens accueillis sur le sol libanais. Pour eux, les Palestiniens ont un pays, la Palestine ! Il faut donc appuyer les justes revendications palestiniennes quant au droit au Retour des réfugiés.

Ces deux objectifs : bâtir une Nation libanaise et droit au Retour des réfugiés palestiniens, s’opposent au projet sioniste et aux calculs stratégiques atlantistes basés sur l’ « instabilité constructive ».

Ci-dessous, deux exemples de média-mensonges publiés ce jour dans le quotidien libanais francophone L’Orient Le Jour. Bien que lié à la Majorité Hariri, ce journal reste d’une grande objectivité en se faisant l’échos des divers courants politiques du Pays des Cèdres – on en dirait pas tant du Figaro ou de Libé. Certaines de ses plumes sont par ailleurs réputées pour la finesse de leurs analyses. Ainsi, vous trouverez à la suite des deux média-mensonges un texte de Scarlett Haddad très éclairant sur les enjeux géostratégiques du scrutin de ce dimanche.

Geagea : Si le 8 Mars gagne, je crains pour les libertés

Samir Gaega, chef des Forces Libanaises, criminel de guerre et actuel membre de la majorité pro-occidentale dite « Mouvement du 14 Mars ».

L’Orient Le Jour, 3 juin 2009.

C'est un message fort que Samir Geagea a envoyé à J - 5 aux indécis, estimant qu'une victoire du camp du 8 Mars « transformerait le Liban en un grand Gaza... J'ai très peur, dans ce cas de figure, pour les libertés privées et publiques, et pour la liberté de la presse en particulier », a martelé le chef des Forces libanaises, assurant que seule une force politique puissante pour le 14 Mars, au lendemain du 7 juin, pourra équilibrer la force des armes du Hezb.

http://www.lorientlejour.com/article/620335/Geagea%3A_Si_le_8_Mars_gagne%2C_je_crains_pour_les_liberts.html

Autopsie d’une haine

Michel Hajji Georgiou, journaliste.

L’Orient Le Jour, 3 juin 2009.

La force principale du leader charismatique, lorsqu'il est littéralement transfiguré en demi-dieu, autoproclamé démiurge, est probablement sa capacité à exister d'une certaine manière en dehors du temps, à manipuler ce dernier à sa guise. Mais il n'y a là rien de bien étrange ; ce phénomène est caractéristique du culte de la personnalité, de l'exaltation du leader par les masses enflammées, totalement acquises, conquises, soumises. Le chef suprême a en effet un pouvoir absolu sur la vie et la mort (de ses sujets), et, partant, sur la temporalité. Cela lui confère également la possibilité de réécrire à souhait l'histoire autant de fois qu'il le souhaite, que cela est nécessaire - c'est-à-dire au gré de ses revirements et de ses changements de position. L'impact immédiat sur la masse est minime : le chef ayant modifié le sens de son histoire, ayant donné une nouvelle interprétation de son parcours et de ses paroles, et ayant réécrit les faits, tous les fidèles s'adaptent alors tambour battant, communient avec l'Un, l'Unique.
Le formatage est total, et il peut être reproduit autant de fois que le chef le juge nécessaire : l'écrasement de la personnalité, de l'identité, du Soi, est total. Le concept de l'identité s'évanouit, et l'autonomie disparaît avec : tout n'est que fusion dans la perfection absolue du chef, du Duce, du Führer.
Tous les fascismes, tous les totalitarismes ont fonctionné ainsi, dans la double obsession de contrôler toujours plus le temps - c'est-à-dire de se réapproprier inlassablement l'histoire (il faut relire, dans ce cadre, 1984 d'Orwell, et la fonction du ministère de la Vérité qui réécrit symboliquement les coupures de presse au gré des changements de principes) - et de contrôler toujours plus d'espaces, en soumettant autant que possible de volontés à leur autorité. Cependant, le formatage identitaire qui permet cette réécriture de l'histoire et cette transformation du citoyen en être servile et décérébré reste incomplet sans une modification du système de valeurs, du code de conduite adopté initialement par la personne.
Que l'on se souvienne ainsi des séances communes d'expression de la haine dans 1984 d'Orwell, organisées par le pouvoir fasciste contre l'ennemi désigné du jour : cette haine orgiaque permet en effet de souder l'esprit de corps ; elle permet aussi de mieux enraciner l'auto-conviction de tout un chacun (mais aussi du groupe dans son ensemble) que le nouvel ennemi est effectivement l'ennemi ancestral que l'on vient enfin de démasquer grâce à la sagacité et l'infaillibilité du chef (et que l'ennemi de la veille est devenu le vieil allié de toujours) ; et elle permet, par le fait même, par l'identification de cet ennemi, de s'identifier soi-même, ou plutôt de découvrir son nouveau soi, celui que le chef nous a enfin aidé, bien magnanimement, à révéler à nous-mêmes.
La culture de la haine est donc un élément fondateur du groupe. Freud l'avait déjà identifié comme tel dans Totem et Tabou. Le problème, c'est que pour installer la culture de la haine, en faire un élément de la culture d'une société, il est nécessaire d'effectuer cette refonte totale du système de valeurs, et donc de saper l'ordre ancien, les normes établies. C'est pourquoi le fascisme comporte, dans son essence profonde - et malgré son obsession légendaire de l'ordre et de la discipline - un côté anarchique qui peut séduire beaucoup d'esprits rebelles.
Comment donc détruire cet ordre ancien ? En établissant temporairement cette période d'anarchie, phase de déraison, de folie profonde, qui n'a d'égale que la folie et la mégalomanie galopante du chef suprême lui-même.
J'en viens à la raison d'être de cet article. La déraison. La disparition de la logique. La mort de l'argumentation. L'annihilation de la pensée, de l'intellect, de toute forme de rationalité. C'est la phase d'affirmation de soi du fascisme en société : le chef et, par transitivité, ses disciples s'érigent en référence ultime de ce qui est bon et de ce qui est mauvais, du Bien et du Mal, de ce qui est « juste » et de ce qui est « faux ».
Le slogan et l'accusation deviennent les arguments qui prédéterminent non pas l'établissement du dialogue, mais son enterrement illico presto. La réponse au premier argument est donc une accusation : « Corrompu ». Rapidement suivie d'autres, et le calibrage va crescendo : « Pourri », « voleur », « vendu », « bourreau », «assassin» et, enfin, « traître ».
Inutile de dire que ces « arguments » sont déclinés sous leurs diverses formes, en fonction du niveau intellectuel de l'accusateur. L'objectif est évidemment de détruire l'interlocuteur, de l'écraser sous le poids moral des adjectifs que le fascisme veut bien lui coller. Quand bien même cela se fait au nom d'une seule moralité, celle du chef et de son puits abyssal de vices et de dépravations.
Il va sans dire que, depuis le début de cet article, il est question du aounisme. Un fascisme qui n'a pas les moyens de son fascisme, en l'occurrence la discipline de fer, et qui cherche, partant, à s'en doter à travers son alliance libidinale avec le Hezbollah, celui qui possède la force, la discipline et les armes.

http://www.lorientlejour.com/article/620327/Autopsie_dune_haine.html

Le scénario d’une attaque israélienne contre l’Iran, une possibilité sérieuse pour le Hezbollah

Scarlet Haddad, journaliste.

L’Orient Le Jour, 3 juin 2009.

Le suspense électoral qui est entré dans sa dernière ligne droite ne fait pas passer au second plan les inquiétudes sur la situation régionale. Attaqué de toutes parts, notamment en Égypte, en Azerbaïdjan et en Argentine, le Hezbollah commence à avoir de sérieuses appréhensions quant à l'avenir de la résistance. La division interne ainsi que l'existence d'un grand nombre de cellules d'espionnage au profit d'Israël dont certains membres, comme les Fakih et les Awada de Nabatiyé, avaient établi des liens avec des membres du parti, le poussent à se poser des questions. Selon lui, le fait que certains Libanais le considèrent avec la Syrie comme des ennemis plus nocifs qu'Israël favorise la prolifération des espions et accentue le conflit stratégique qui scinde le monde arabe en deux camps, celui dit des Arabes modérés qui prônent un compromis avec Israël et celui qui estime que la résistance armée reste le meilleur moyen de recouvrer les droits arabes.

Des sources proches du Hezbollah estiment ainsi que le pari fait par certains sur un éventuel conflit entre le nouveau président américain Barak Obama et le nouveau gouvernement israélien n'est pas forcément justifié. Même si, selon ces sources, Obama était pétri de bonnes intentions, il commence à subir des pressions qui le poussent à céder sur des points essentiels. Il s'est déjà rétracté au sujet de la prison de Guantanamo et l'agenda du retrait des troupes américaines d'Irak, et il pourrait bien le faire concernant l'option des deux États dans le conflit palestino-israélien.
Les sources proches du Hezbollah rappellent qu'actuellement, Israël place en tête de ses priorités la menace iranienne, alors qu'Obama souhaite régler en premier le dossier
israélo-palestinien. Mais les mêmes sources pensent que le gouvernement israélien joue la carte du gain de temps, avant de réussir à convaincre Obama que la seule solution possible est une attaque militaire contre des sites nucléaires iraniens.
Selon les informations en possession du Hezbollah, l'émissaire d'Obama dans la région, George Mitchell, s'est donné un an et demi pour soit trouver une solution au conflit israélo-palestinien, soit partir à la retraite. D'ici là, Israël se prépare sérieusement à l'éventualité d'une attaque militaire en temps voulu, certain que le dialogue entre l'administration américaine et l'Iran ne peut qu'échouer.
Les manœuvres entamées le 31 mai et qui se poursuivent jusqu'à jeudi s'inscrivent dans le cadre des préparatifs militaires de l'État hébreu. Le quotidien français Le Monde a d'ailleurs publié la semaine dernière le scénario d'une attaque militaire israélienne contre les sites nucléaires iraniens, reprenant Haaretz. Ce scénario prévoit l'utilisation de 90 avions, dont deux récemment livrés par les Américains, capables de brouiller le système de radars le plus sophistiqué. Les Israéliens pourraient aussi utiliser ce qu'on appelle les « Bunkers Boosters », ces fameux « missiles intelligents ». Et pour atteindre leurs cibles iraniennes, les avions israéliens devront probablement survoler le territoire irakien, où sont encore postés les soldats américains. C'est dire que la situation est assez complexe, mais le Hezbollah estime que cette probabilité est à envisager sérieusement, d'autant que les Israéliens poussent le président américain à modifier l'échelle de ses priorités.
Déjà, 76 sénateurs et 360 membres de la Chambre des représentants ont signé une pétition pour demander au président américain de ne pas exercer des pressions sur l'État hébreu. C'est pourquoi le président américain devrait rester dans les généralités dans ses discours prévus en Arabie saoudite (qu'il a rajouté in extremis à sa visite dans la région) et en Égypte, axant ses interventions sur l'initiative arabe de paix et sur le fait que tout dialogue avec l'Iran ne se fera pas aux dépens des pays arabes.
Dans ce contexte, les sources proches du Hezbollah estiment qu'une attaque israélienne contre l'Iran et contre le Liban est envisageable, que l'opposition remporte ou non les élections. Si l'opposition l'emporte, Israël dira qu'il ne faut pas laisser le Hezbollah contrôler le Liban, et si c'est la majorité qui l'emporte, il dira qu'il faut aider le camp « modéré »...

http://www.lorientlejour.com/article/620326/_Le_scnario_dune_attaque_isralienne_contre_lIran%2C_une_possibilit_srieuse_pour_le_Hezbollah.html

Tristan, E&R Nice-Nissa

Conférence de Pierre-Henri Bunel : compte-rendu

2009-04-16T18:01:00.008+02:00

Le 8 avril 2009, le Club de la Cité recevait le Commandant Pierre-Henri Bunel à l'occasion d'une conférence portant sur l'américanisation et la globalisation. Ancien officier de renseignement, artilleur de formation, américaniste et arabisant, observateur de l'ONU en Israël-Palestine, ayant participé à la Guerre du Golfe (1990-1991) et à la Guerre de Bosnie (1995), il fut médiatisé un temps après avoir été condamné à la prison ferme pour avoir transmis à un officier serbe les plans de frappe de l'OTAN sur la Serbie en 1998. Depuis sa libération il publia une série d'ouvrages et d'articles consacrés aux "Crimes de guerre de l'OTAN" ou aux "Menaces islamistes". Depuis le 11 septembre 2001, il s'est rapproché de Thierry Meyssan , pour lequel il rédigea un des chapitres du "Pentagate". E&R Nice-Nissa était présent.

Avant de commencer la conférence à proprement parler, P.H. Bunel présenta son parcours professionnel et son positionnement politique. "Je ne suis ni de droite, ni de gauche. Je me sers de mes deux jambes, la droite et la gauche, pour avancer et je ne vais jamais là où l'on me force à aller" précisa-t-il. Puis ajouta : "Actuellement, le courant dont je me sens le plus proche est Debout la République et son président Nicolas Dupont-Aignan, mouvement dont je suis adhérent".

Attaché à une tradition d'analyse géopolitique associant Histoire, Economie et Géostratégie, il remonta à la fondation des Etats-Unis et à la guerre d'Indépéndance, puis fit un long développement sur la politique étrangère américaine depuis le 19ème siècle jusqu'au retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. Ce rappel historique très didactique, fut agrémenté de nombreuses anecdotes sur son parcours de militaire et de diplomate français tant au Proche-Orient que dans les Balkans. Il évoqua l'existence de véritables camps de concentration sur le territoire israélien, en particulier celui de Qeziost, dont les détenus palestiniens sont capturés lors de rafles clandestines, lesquelles rappellent les tristement célèbres opérations "Nuit et brouillard"... Il interpella également le public attentif et curieux - de nombreuses questions furent posées tout au long de la conférence - au sujet de la livraison aux Emirats Arabes Unis par la France de missiles de croisière de dernière génération, de type Black Shahin, dérivés des missiles français Apache. Selon P.H. Bunel, ces missiles pourraient être livrés au Pakistan - voire à l'Iran - ce qui permettrait au "Pays des Purs" de disposer de vecteurs à haute performance capables de frapper tant les Saouds, que les intérêts américains dans le Golfe ou bien encore... Israël...

Il rappella également son amitié sincère envers le peuple américain "chaleureux et attachant", au sein duquel il a conservé de nombreux contacts, notamment des militaires. Mais il ne se fait aucune illusion vis à vis des élites de Washington, oeuvrant contre leur peuple et contre l'Humanité, et dont il faut toujours se méfier, l'Histoire l'ayant maintes fois démontrée...! Pour lui, la subversion états-unienne en Europe n'est pas incarnée par la Perfide Albion comme le pensent souvent les Nationalistes et les Gaullistes, mais par l'Allemagne, véritable cheval de Troie de l'Euratlantisme. La fin du couple franco-allemand initié par De Gaulle - dont le dernier avatar fut la position courageuse du gouvernement Schröeder en 2003 aux côtés de Paris et de Moscou, marque une nouvelle avancée de l'hégémonie états-unienne en Europe.

Son réseau d'amitié s'étend également au monde arabe, depuis son détachement en Jordanie et ses missions en Palestine ou dans le Golfe, mais aussi en Serbie, pays fier et courageux, dont il prit la défense avec honneur... engagement qui lui coûta cher comme nous le savons.

Une question du public porta sur la récente "affaire Chauprade" et son lien avec l'"affaire Bunel", dix ans plus tôt. Réponse du conférencier : "Je ne peux pas parler à la place de Chauprade".

Autre question du public : Que faire face à la globalisation et à l'américanisation de notre société ? Réponse de P.H. Bunel : ne pas consommer Coca ou McDo, lire, se documenter grâce à internet, faire un tri dans les programmes TV, ne pas se laisser lobotomiser par les médias-collabos... la Résistance doit être GLOBALE !

A l'issue de son intervention, il se livra à une séance de dédicace. Nos amis de la Librairie du Paillon installèrent pour l'occasion un stand à l'entrée de la salle sur lequel on pouvait retrouver le livre "black-listé" d'A. Chauprade consacrée au 11-9, le dernier Emmanuel Todd ("Après la Démocratie") ou encore les ouvrages de Pierre Hillard.

Bref, vous l'aurez compris, ce personnage brillant, sympathique et attachant, s'inscrit dans l'Axe du Bien, celui de la Résistance au Système aux côtés d'Alain Soral, de Dieudonné, de Thierry Meyssan, de Pierre Hillard, d'Aymeric Chauprade, d'Emmanuel Todd, de Nabe, de Michel Collon ou encore de Johan Livernette.

A l'Honneur et l'Insoumission !

Tristan, E&R Nice-Nissa.

En complément, nous reproduisons ci-dessous un récent discours de Pierre-Henri Bunel prononcé en Serbie le 24 mars 2009 et la vidéo d'une conférence donnée en 2003, dont de nombreux passages ont été repris lors de la conférence du 8 avril.

Dix ans déjà !

Il y a dix ans commençait une opération d’agression de l’Otan contre un peuple fier et libre, le peuple Serbe. Ce drame intervenait avec la complicité d’une partie des opinions publiques abusées par la propagande de l’Otan et de ses satellites.

Pour avoir pris part à une action qui visait à empêcher une telle forfaiture, c’est de l’intérieur d’une prison française que j’ai suivi tous les épisodes de cet événement qui frappera d’opprobre ses coupables pour une longue période de l’histoire.
J’ai ressenti devant ce crime annoncé un double sentiment de honte et de fierté.

D’abord la honte : celle de voir mon pays s’engager volontairement dans cette trahison. Une trahison envers lui-même d’abord parce que les raisons invoquées ne reposaient sur rien, parce que participer à cette infamie ne pouvait pas servir le peuple français et enfin, et c’est peut-être le plus grave de l’affaire, parce que nos dirigeants trahissaient ainsi une amitié traditionnelle fondée sur l’héritage de l’histoire.

En bombardant Belgrade comme l’avaient fait les nazi pendant la seconde guerre mondiale, les « alliés » ne pouvaient que ternir fortement leur image pour les temps à venir.

Mais j’ai aussi ressenti un sentiment de fierté.

J’avais appris à connaître le Peuple Serbe pendant mon déploiement en Bosnie-Herzégovine. Certes, la situation des Serbes de Bosnie-Herzégovine était difficile, mais ils ont toujours fait montre de loyauté à leur parole dans tout ce que les forces d’occupation leur demandaient.

Il ne s’agissait pas de basse « collaboration » mais de respect de la parole donnée, entérinée par la signature du diktat de Dayton. Ils sont les seuls à avoir fait preuve de tant de courage et de loyauté en cette période qui était déjà fort peu glorieuse pour les complices de l’Otan.

Et dans ma prison parisienne, je ne pouvais que ressentir un sentiment d’amitié envers les Serbes injustement frappés pour avoir voulu défendre leur existence, leur culture et leur liberté. Pour avoir défendu leurs droits les plus élémentaires, en somme. J’ai été fier de voir ces patriotes se masser sur les ponts sous les bombardements pour servir de boucliers humains à leur patrie bien aimée.

Au cours de ma détention, j’ai reçu de nombreux témoignages de sympathie venant des Serbes de France mais aussi de Serbie. J’ai dans mon bureau une carte postale représentant des militaires serbes et français lors de la campagne des Balkans en 1918. Sur cette carte postale, il est écrit, en serbe : Srpski i francuski oficiri u I svetla skom ratu et, en français dans un cartouche « Merci mon commandant Pierre-Henri BUNEL ! La Serbie prie le Dieu pour Toi en ce mars 1999. Il s’agit de la carte n° 188 des Éditions Francophiles 1999. et porte la signature Branko Vasilijević, prof. Cette carte ne me quitte pas, d’une maison à l’autre.

Lorsque je suis enfin sorti de prison le 29 août 1999, vous aviez gagné. Les coups sauvages de vos ennemis n’avaient pas réduit votre résistance, on n’entendait plus parler ni la Secrétaire d’État des États-Unis, ni le verbeux Richard Holbrooke. Tous ces « courageux » bavards avaient laissé la place à… un négociateur finnois.

Certes, les dégâts contre la Chère Serbie avaient été énormes, mais vous n’aviez pas cédé, et vous aviez gardé votre président.

Lorsqu’en 2003, invité par les Éditions Guntenberg Galaksija et sont directeur M. Mile Bverlic, qui a bien voulu éditer en serbe mon livre « Crimes de Guerre à l’Otan », j’ai enfin pu venir rendre visite à ce pays que j’aime tant et rencontrer les héros qui avaient tenu sous les bombes assassines. J’ai aussi pu franchir l’Ibar à Kosovska Mitrovica, sous les regards haineux d’Albanais suffisants mais sous la protection des Serbes restés sur la rive nord. J’ai alors mieux compris combien mon pays d’Ariège, dans les montagnes du sud de la France, est proche de cette province du sud de la Serbie. Proche par ses montagnes, proche par ses habitants qui sont eux aussi habitués au dur travail de l’agriculture de montagne, aux hivers rudes. Les gens de mon pays ont eu eux aussi à lutter contre des envahisseurs venus du nord et le haut lieu de Montségur est pour nous autres pyrénéens comme Kosovo Poljé pour la Nation Serbe.

Mais la forfaiture a continué avec l’acceptation par des satellites de Washington de l’indépendance de la province Serbe de Kosovo i Metohija.

La France aussi a connu des périodes sombres de son histoire. Elle aussi s’est trouvée amputée de l’Alsace et de la Moselle par les hordes germaniques. De 1940 à 1945, elle aussi a été envahie. Et nous en sommes sortis.

Certes, on peut penser qu’elle est à nouveau sur une pente dangereuse. Mais, à elle comme à la Serbie, il reste un espoir. Les mêmes forces qui ont conduit à la mutilation de la Serbie et qui conduisent à la mutilation de la France, conduiront aussi à la résurrection de nos deux peuples.

Mais il faut pour cela que la jeunesse serbe et la jeunesse française ne se laissent pas aveugler par les mirages de la société de consommation.

Les peuples qui n’ont pas d’histoire n’ont pas d’avenir. En revanche, ceux qui savent conserver leurs traditions, tout en prenant dans le modernisme des éléments positifs, ceux qui savent garder la conscience de ce qu’ils sont, de ce que les ont faits leurs pères, ceux-là ont de l’avenir.

L’évolution du monde prouve que les modèles que prônent nos ennemis sont éminemment fragiles parce qu’ils reposent sur la mollesse et la paresse. Dans le monde qui se dessine, l’avenir sera à ceux qui sont durs à la tâche et rustiques dans leurs aspirations. C’est notre devoir, à nous adultes de montrer le droit chemin à nos enfants. Guidés par nos popes, mais à la force de notre énergie, il nous appartient de reprendre les rênes de nos destins.

Les Serbes sont courageux, ils l’ont montré au cours de leur histoire et au moins depuis la Bataille du Champ des Merles – Kosovo poljé – de plus, ils ne sont pas seuls même si leurs frères des combats futurs sont encore contraints au silence. La foi en Dieu, en son pays et en ses traditions est la source de l’avenir glorieux.

En ce dixième anniversaire d’un malheur qui aura une fin, je voulais vous dire à tous mon amitié et l’amour que je vous porte.

Gloire et longue vie au Peuple Serbe ! Votre ami, votre frère :

Pierre-Henri BUNEL

Source : http://alexandrelatsa.blogspot.com/2009/03/10-ans-deja-par-pierre-henri-bunel.html

conférence Pierre-Henri Bunel "énergies libres" part 01
envoyé par sizemen

Johan Livernette, Le Toulonnais révolté

2009-04-01T02:46:00.007+02:00

Nous saluons la publication du second ouvrage de notre ami Johan Livernette, Le dissident révolté, publié aux Presses du Midi.
http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/livernette-johan/le-dissident-revolte,22552993.aspx

Pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu, n'oublions pas son premier ouvrage, Round Affectif, également aux Presses du Midi.

Le second Couteaux des Européennes

2009-04-01T02:06:00.002+02:00

Dieudonné Soral Ginette Skandrani Thierry Meyssan
envoyé par paulmariecouteaux

Paul-Marie Couteaux s'exprime en date du 29 mars sur Dailymotion (ci-dessous) pour critiquer la liste antisioniste tout juste lancée par Dieudonné M'bala M'bala et tente maladroitement de doubler Alain Soral sur sa Droite. Les commentaires laissés par les internautes suffisent à démontrer l'échec annoncé de cette communication « agressive ». Nous pourrions en rester là mais par respect pour les militants du RIF, Égalité et Réconciliation tient à répondre à leur président.

Monsieur Couteaux,

Si «la politique est morte», pourquoi la prenez-vous tellement au « sérieux » ?

Peut-être pour mieux câliner votre segment de marché SÉNIOR et vous assurer de leurs généreuses donations ? Une erreur stratégique de plus selon nous. Car pour bien la connaître, votre base est beaucoup plus à l'écoute d'Alain Soral que vous ne semblez le croire. Les plus modernes de vos militants tentent actuellement de lancer une nouvelle union patriotique : lassés qu'ils sont de vos calculs gériatriques et de vos scores électoraux. Une nouvelle génération qui voit d'un très mauvais œil le procès d'intention que vous attentez à Dieudonné et Soral. À défaut de vivre votre époque, il serait avantageux pour l'avenir du RIF, que vous fassiez l'effort de la comprendre. Car l'avenir du souverainisme passera surtout par la transmission.

Que monsieur M’bala M’bala ne se pose pas en gestionnaire technocrate du nouvel empire européen est la moindre des choses pour un candidat antisystème, dont le courage politique est de RÉSISTER à une oligarchie plutôt que de la fréquenter. Avec ou sans E&R, nous sommes sûrs que Dieudonné et son équipe sauront composer rapidement un programme solide pour réconcilier les français avec eux-mêmes et contre leurs élites. La liberté d'expression et l'anti-communautarisme sont au centre des préoccupations du candidat Dieudonné. Comme Madame Skandrani et Alain Soral, il a pu vérifier dans sa chair, que ces thèmes vous valent très vite l'hostilité des milices de l'Empire. Votre souveraineté ne semble pas inquiéter grand monde à Tel Aviv, Washington et Bruxelles : depuis 1999, votre cooptation européenne n'a guère arrangé les affaires de la France et l'on peut s'étonner de votre extrême douceur à l'endroit des lobbys sionistes.

Vous sembliez récemment, Monsieur Couteaux, découvrir l'allégeance de Monsieur De Villiers à l'officine américaine Libertas. Nous pensions pourtant vous avoir fait la leçon lorsque nous avions corrigé en votre présence Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon lors de sa pénible conférence de presse au siège parisien de l'union européenne, l'année passée.

A l'exception de Monsieur Dupont-Aignan (dont nous souhaiterions tout de même une position franche vis à vis de la French American Foundation), les gaullistes authentiques capables de défier les Etats-Unis d'Europe et d'Amérique se font rares. De trop nombreux escrocs se déchirent l'héritage du Général et depuis trop longtemps. Nous restons persuadés que vous n'êtes pas de ceux-là. Mais nous prenons note de votre souhait : rester définitivement à l'écart de la résistance populaire.

Bien vous en fasse, vos rendez-vous nécrologiques vont vous occuper à plein temps, la jeunesse restant hélas, à bonne distance de vos actions : vous aurez ainsi l'occasion d'exprimer pleinement votre « gravité ». Malgré tout, c'est sans rancune et en totale solidarité avec nos camarades souverainistes du RIF et de Debout la République, que nous serons présents à la manifestation que vous organisez jeudi en protestation au retour de la France dans le noyau dur de l'OTAN. L'intérêt national prévalant toujours sur les « querelles médiatiques », ce sera certainement pour vous l'occasion de dialoguer avec nos militants.

À E&R nous songeons à l’échec prévisible du camp « souverainiste » (nationaliste et gaulliste) au soir du 7 juin 2009 : dispersion des voix dans de multiples listes, refus de s’unir au-delà des divergences (minimes d’ailleurs, car si l’on n’est pas d’accord sur 20% des idées, on est d’accord sur 80%, et c’est bien cela l’essentiel !), ego personnel (se battre comme des enfants dans un bac à sable pour savoir qui sera tête de liste dans telle ou telle région).

Les électeurs sont de plus en plus déboussolés alors que depuis 1992 et la courte défaite du NON à Maastricht, le mouvement populaire contre l’euromondialisme gagne des points à chaque scrutin européen ou national, qu’il s’agisse du « hold-up » du RPF de Pasqua-Villiers en 1999 (13% tout de même, devant la liste RPR conduite par Sarkozy…), du « chaos » du 21 avril 2002 ou du rejet massif de la Constitution européenne le 29 mai 2005.

Or, il y avait un énorme coup électoral et médiatique à jouer dans cette campagne européenne. Les Français rejettent le Système et les élites, à commencer par leur premier représentant, Nicolas Sarkozy. Les travailleurs, étudiants et retraités des classes populaires et moyennes en voie de tiers-mondisation généralisée sont chaque jour plus nombreux à descendre dans la rue pour crier leur ras-le-bol des fausses promesses et des gadgets que sont les soi-disants « plans anti-crise ». Le Peuple ne veut certes plus de l’UMP, du PS, des Verts et du PC, mais c’est pourtant bien eux qui rafleront la mise… sans compter, le score du « facteur-pipole » de Neuilly… !

Pourquoi alors ? Tout simplement parce que le camp « souverainiste » est trop gentil, trop transparent, trop policé dans sa communication, trop dispersé pour diverses raisons, pourtant sans communes mesures avec la gravité de la crise actuelle, incapable de se faire entendre réellement par le Peuple-Électeur, incapable d’enfoncer la Ligne Maginot dressée face à lui par les Médias subventionnés (TV, journaux, radios). En un mot, il manque aux « souverainistes » la RADICALITÉ. Et c’est là que votre critique de la méthode Soral-Dieudonné sonne mal. E&R et Alain Soral ont réussi à amener aux idées que nous partageons, des jeunes de tous horizons (étudiants, jeunes sans formation et souvent sans emploi ni avenir, jeunes issus de l’immigration, jeunes travailleurs). Les livres et interventions télévisées ou Internet d’Alain Soral, les vidéos mises en ligne sur Internet par les sympathisants d’E&R, les spectacles de Dieudonné, les interviews radicales de We Are Change-Paris (Attali, Rama Yadé, Coppé, Montebourg), les actions menées sur le terrain par E&R (interview des parlementaires concernant leur vote sur l’Afghanistan, questions insolentes posées à P. De Villiers en votre présence rappelons-le encore une fois), ont plus de poids que vous ne semblez le penser.

Amener au nationalisme et au souverainisme des jeunes en général « kidnappés » par la LCR ou les sirènes bobo-libérales de l’UMPS et des Verts constitue en soi une belle réussite ne trouvez-vous pas Monsieur le Député européen ?

Pour beaucoup de ces nouveaux électeurs, assister à un spectacle de Dieudonné ou visionner sur Internet une vidéo d’Alain Soral sont déjà des actes politiques et citoyens. Sans vouloir dénigrer vos réels talents d’écrivain et d’eurodéputé, combien de jeunes Français avez-vous sensibilisés aux graves problèmes que sont aujourd’hui le communautarisme, le duo immigration-délocalisation, l’affaiblissement du lien républicain, les insultes quotidiennes faites à notre Histoire et à nos Traditions pluriséculaires, l’impérialisme atlantiste et sioniste ?

Oui, l’impérialisme atlantiste ET sioniste. Votre culture politique et historique n’étant plus à démontrer, vous savez pertinemment que ce couple diabolique est malheureusement à l’origine de ce que certains appellent « choc des civilisations » et qu’il pèse pour beaucoup dans l’avancée du communautarisme dans notre pays. Alors sans aller plus loin dans ce sujet, nous vous demandons de vous poser en âme et conscience la question suivante : le sionisme (couplé à l’euro-atlantisme) n’est-il pas une menace majeure pour la cohésion nationale et la construction d’une Europe des Peuples et des Nations libres en paix avec le monde arabo-musulman ?

Bien à vous Monsieur le Député,

Vive la France libre !

E&R

Bye Bye Nice 2018 !!!

2009-03-20T23:03:00.005+01:00

Après l'échec du PS pour Paris 2012, bye bye Nice 2018 pour l'UMPS ! Les contribuables et les marmottes vont être contents !
L'hyper-président UMP du Conseil Général-Maire de Nice-Président de la Communauté d'aglomération Nice Côte d'Azur, Christian Estrozy et le président PS de la Région PACA Michel Vauzelle avaient soutenu à bout de bras ce produit marketing autant inutile que ruineux, et fait ainsi leur coming out UMPS...

E&R Nice-Nissa

Régis Debray analyse la crise de la gauche

2009-03-05T17:38:00.007+01:00

Régis Debray, compagnon du Che en Bolivie dans les annés 60 (on le voit ici lors de son interrogatoire par l'armée bolivienne en 1967) pendant que les trosko-libertaires et les maos faisaient leur crise d'adolescence, néogaullien depuis 1990 ("A demain de Gaulle", Gallimard, 1990) et démonteur impitoyable des médias-mensonges, analyse avec la lucidité et le recul qu'on lui connait le naufrage de la Gauche française. Il lui reproche sa conversion au libéralisme, son abandon du peuple, ses références atlantistes, son eurobéatisme, son manque d'imagination...
L' "Elargissement" de l'Union Européenne, célébré en grande pompe n'a pas amené les Français à retrouver leurs frères européens de l'Est, mais à souder l'Europe aux "Etats-Unis de l'Est".
Comme Emmanuel Todd, il envisage la fin possible de la démocratie européenne, née en France en 1789, et donc du politique, cédant la place aux logiques ethniques et communautaires sur le retour (Padanie avec la Ligue du Nord en Italie, repli communautaire juif, etc.).

Régis Debray analyse la crise de la gauche
envoyé par prince_de_conde

Ce que disent les Juifs d'Iran

2009-03-04T02:04:00.002+01:00

Les juifs d’Iran sont l’objet de tous les fantasmes, fantasmes alimentés par les déclarations du président Ahmadinejad niant le génocide ou le minimisant. Une exposition de caricatures sur la Shoah, largement négationniste, s’était tenue à Téhéran en décembre 2005. Il est surprenant, dans ces conditions, que les juifs d’Iran soient la principale communauté juive au Proche-Orient (après celle d’Israël, bien évidemment).

Roger Cohen, journaliste au New York Times, a séjourné en Iran. Il en a rapporté plusieurs articles très intéressants dont l’un, publié le 22 février sur le site du journal, s’intitule « What Iran’s Jews Say ».

« Ispahan. Sur la place de la Palestine, en face d’une mosquée appelée Al-Aqsa, il y a une synagogue où les juifs de cette ancienne cité se rassemblent à l’aube. Sur le portique, une bannière : “La communauté juive d’Ispahan salue le 30e anniversaire de la révolution islamique”.

Les juifs d’Iran enlèvent leurs chaussures, attachent les phylactères autour de leur bras, et prennent place. Le murmure des prières en hébreu s’élève à travers la synagogue encombrée de beaux tapis et de plantes tristes. Soleiman Sedighpoor, un marchand d’antiquités au magasin plein de trésors, conduit le service sous un chandelier.
J’avais rendu visite à Sedighpoor, 61 ans, les yeux clairs, le jour précédent dans sa petite échoppe poussiéreuse. Il m’avait vendu, avec réticence, un bracelet de perles avec des miniatures perses. Les pères achètent et les enfants vendent, a-t-il murmuré, avant de m’inviter à la synagogue. J’avais accepté et lui avais demandé ce qu’il pensait des slogans “Mort à Israël” (“Mag bar Esrael”) qui ponctuaient la vie en Iran.
“Laissez-les dire ‘mort à Israël’, a-t-il répondu. Je suis dans cette boutique depuis 43 ans et je n’ai jamais eu de problèmes. J’ai rendu visite à des proches qui habitent en Israël, mais quand je vois ce qui s’est passé à Gaza, je manifeste comme un Iranien.”

Le Proche-Orient est une région inconfortable pour les minorités. (...) Pourtant, 25 000 juifs environ vivent en Iran, la plus grande minorité juive avec celle de Turquie dans le Proche-Orient musulman. Il y a plus d’une dizaine de synagogues à Téhéran. Ici, à Ispahan, quelques-unes accueillent une communauté de 1 200 juifs, descendants d’une communauté vieille de 3 000 ans.

Durant les dernières décennies, depuis la création de l’Etat d’Israël et la révolution islamique de 1979, le nombre de juifs a diminué de 190 000. Mais l’exode n’a pas été comparable à celui des pays arabes, dont 800 000 juifs ont émigré en Israël. En Algérie, en Tunisie, en Egypte et en Irak – des pays où vivaient plus de 485 000 juifs en 1948 –, il en reste moins de 2 000. (...)

Bien sûr, le cycle inachevé des guerres d’Israël se sont déroulées contre des Arabes, non des Perses, ce qui explique en partie cette différence. Et pourtant, un mystère persiste au sujet les juifs iraniens. Il est important de décider ce qui est le plus important : les invectives d’annihilation anti-israéliennes, le déni de l’holocauste et autres provocations, ou le fait que la communauté juive vit, travaille, prie dans une relative tranquillité.

Je préfère sans doute les faits aux mots, mais j’affirme que la réalité de la civilité des Iraniens à l’égard des juifs nous dit plus sur l’Iran – sa sophistication et sa culture – que la rhétorique enflammée.
C’est peut-être parce que je suis juif et que j’ai été traité avec tant de chaleur en Iran. Ou peut-être parce que j’ai été impressionné par le fait que la fureur provoquée par Gaza et relayée par les affiches et la télévision ne se soit jamais transformée en insultes ou en violences contre les juifs. Ou peut-être parce que je suis convaincu que la caricature du “mollah fou” et le parallèle entre tout compromis avec l’Iran et Munich (1938) – une position populaire dans certains cercles américains – sont trompeurs et dangereux.
Je sais que, si de nombreux juifs ont quitté l’Iran, ce n’est pas sans raison. L’hostilité existe. L’accusation d’espionnage en 1999 contre un groupe de juifs de Chiraz, largement rendue publique, a montré la pire face du régime. Les juifs élisent un représentant au parlement, mais peuvent aussi voter pour un musulman s’ils préfèrent. Un musulman, en revanche, ne peut pas voter pour un juif.
Parmi les minorités, les Bahâ’is – sept d’entre eux ont été récemment arrêtés et accusés d’espionnage pour Israël – ont subi un traitement particulièrement brutal.
J’ai demandé à Morris Motamed, qui fut un membre du parlement, s’il se sentait utilisé comme un Quisling. “Non, a-t-il répliqué. En fait, je sens une tolérance profonde ici par rapport aux juifs.” Il a ajouté que le slogan “Mort à Israël” le préoccupe, mais a critiqué le “double standard” qui permet à Israël, au Pakistan et à l’Inde d’avoir la bombe nucléaire, mais pas à l’Iran.
Le double standard ne fonctionne plus, car le Proche-Orient est devenu plus sophistiqué. Une manière de considérer les tirades anti-israéliennes calomnieuses est de les voir comme une manière d’attirer l’attention sur la bombe israélienne, sur les 41 années d’occupation de la Cisjordanie, sur le refus de discuter avec le Hamas, sur l’usage répété par Israël de sa force supérieure. Le langage israélien peut être méprisable, mais toute paix au Proche-Orient – et tout engagement avec Téhéran – devra prendre en compte ces trois points.
“Green Zoneism”, la définition d’une politique proche-orientale sur la base de mondes imaginaires, ne conduit nulle part.

Le réalisme à l’égard de l’Iran doit prendre en compte l’œcuménisme du carrefour Palestine. A la synagogue, Benhur Shemian, 22 ans, m’a dit que Gaza prouvait que le gouvernement israélien était “criminel”, mais qu’il croyait toujours en la paix. A la moquée Al-Aqsa, Monteza Foroughi, 72 ans, a désigné la synagogue et m’a dit : “Ils ont leur prophète, nous avons le nôtre. Et c’est bien comme cela.” »

Alain Gresh pour Le Monde Diplomatique, 27 février 2009.

La Fraternité, une valeur réhabilitée par Régis Debray

2009-03-04T00:47:00.002+01:00

Régis Debray - France Inter
envoyé par franceinter

Le déclin des régions

2009-03-04T00:33:00.004+01:00

Elle fut une star. Longtemps, elle symbolisa l'avenir.
Les « modernes » de droite et de gauche avaient les yeux brillants quand ils prononçaient son nom en allemand : Land. La Région avait ringardisé le département ; elle devait même remplacer l'Etat-nation, au sein de la glorieuse « Europe des régions ». Si le comité Balladur est écouté, les Régions perdront pourtant leur compétence générale. Leur liberté de se mêler de tout. Cantonalisées, départementalisées. Recadrées sur des missions économiques.

Les circonscriptions administratives furent historiquement liées au mode de déplacement.
Le paysan se rendait à pied dans sa commune, avant de rentrer chez lui, à la nuit tombée. Le chef-lieu du département était de même atteint en une journée de cheval. La région était liée à l'automobile. Le TGV a tué la région. Et redonné des couleurs au colbertisme. Nos Régions ne seront jamais des Länder ou des Generalidades. Rhône-Alpes ne sera jamais le Piémont. Nous n'avons pas cette histoire ; nous ne l'aurons jamais. La France est un peu comme ces pays sous-développés qui passent directement au téléphone portable, sans passer par le fixe, et sautent directement à la technologie la plus récente. L'avenir appartient aux grandes métropoles qui, à l'instar du Grand Paris, peuvent accueillir sans ridicule des sièges sociaux. Lyon, Marseille, Toulouse, Nice, Lille, Strasbourg. Bordeaux pour faire plaisir à Juppé.

La Région fut un rêve d'élites. Jamais les populations locales ne s'y sont attachées. Au contraire de la commune, mais aussi du département, comme l'a montré la picrocholine guerre des plaques d'immatriculation. La Fontaine aurait aimé l'histoire de la Région : celle de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf ; et finit par éclater.

Eric Zemmour

Visiteurs

2009-02-25T16:26:00.001+01:00

Chauprade riposte !

2009-02-25T16:16:00.002+01:00

Chauprade riposte !
envoyé par soutien-chauprade

Balkany ou la puanteur incarnée de l'aristocratie UMPS...

2009-02-21T01:29:00.003+01:00

En 1789, la France supprima les privilèges de la noblesse...
...en 2009, ne faudrait-il pas songer à resortir du placard Sainte-Guillotine...?

yes men VS Balkany par lelabtv
envoyé par lelabtv

Clip de campagne Sarko 2012

2009-02-21T01:27:00.000+01:00

UMP Clip non officiel 2012
envoyé par 54fiorentino54

Rétrospective: Le groupe terroriste Fatah el Islam fut financé par Saad Hariri et le prince Bandar

2009-02-21T01:07:00.003+01:00

Le Fatah el Islam est un groupe extrémiste salafiste qui a trouvé refuge dans le camp de Nahr el-Bared, au Nord du Liban près de Tripoli. C’est à partir de là qu’il menait des actions de terreur. L’une d’entre elles a lâchement visé l’armée libanaise, un matin alors que les soldats étaient encore dans leur sommeil. Cette attaque faisait suite à une autre qu’elle avait mené dans une filiale de la Bank Med (banque détenue par Hariri) dans le but de récupérer les chèques que Saad Hariri, leur employeur, leur devait.

Voici, en juin 2007, une interview du journaliste Seymour Hersh qui révèle à la CNN les liens entre Fatah el Islam et le clan Hariri.

Seymour Hersh est un journaliste du New Yorker qui a enquêté sur les réseaux terroristes et qui a révélé les liens existant entre la CIA et certains groupes extrémistes, dont le Fatah el-Islam… avant même que ce dernier se fasse connaître, notamment lors de la bataille de Nahr el-Bared l’opposant à l’armée libanaise lors de l’été 2007. Ce rapport à l’origine anodin devient plusieurs mois plus tard une source d’informations incontestable accablant le rôle US (et de ses alliés locaux) dans le financement de réseaux terroristes.

Traduction du contenu de l’interview

Journaliste CNN: L’enquêteur Seymour Hersh reportait en mars dernier que pour défaire le Hezbollah, le gouvernement libanais soutenait des groupes extrémistes sunnites, les mêmes que ceux qui se battent aujourd’hui à Nahr el Bared.

CNN: Seymour Hersh, quelle est, selon votre rapport, la source de financement du Fatah el Islam dans le camp de Nahr el Bared? D’où provient cet argent, d’où se procurent-ils les armes?

Seymour Hersh: Les acteurs clés sont les Saoudiens bien sûr et Bandar qui ont conclu une sorte d’accord privé avec la Maison Blanche (Dick Cheney et Elliot Abrams). L’idée est d’avoir un soutien financier de l’Arabie Saoudite pour soutenir divers groupes sunnites extrémistes du Jihad, particulièrement au Liban, qui seraient perçus comme un appui en cas de confrontation avec le Hezbollah, groupe chiite. C’est aussi simple que cela.

CNN: Donc, le gouvernement de Siniora, pour contrer l’influence du Hezbollah au Liban, serait volontairement entrain de fonder des groupes tels que Fatah el Islam avec qui elle a des problèmes actuellement?

Seymour Hersh: Conséquence non intentionnelle, oui.

CNN: Donc si l’Arabie Soudite ou le gouvernement Siniora sont entrain de faire cela, que ce soit intentionnellement ou pas, est-ce que les Etats-Unis auraient alors leur mot à dire à ce sujet?

Seymour Hersh: Les Etats-Unis sont profondément impliqués. Il s’agit d’une opération couverte par le prince Bandar [ndlr: fils du prince Sultan et ancien ambassadeur saoudien à Washington, proche de George Bush père]. Mais n’oubliez pas, si vous vous souvenez, nous sommes allés en guerre en Afghanistan en soutenant Ben Laden, un moujahidin à l’époque, dans les années 90… avec Bandar et avec des gens comme Elliot Abrams, la mauvaise idée étant qu’avec les promesses Saoudiennes, ils peuvent controler les djihadistes. Donc, nous avons dépensé beaucoup d’argent et de temps à la fin des années 80 dans le soutien de djihadistes pour nous aider à battre les Russes en Afghanistan et ils se sont retournés contre nous. Et nous avons le même probème maintenant, nous n’avons pas retenu les leçons du passé. On utilise les Saoudiens pour soutenir les djihadistes et les Saoudiens nous disent qu’ils peuvent contrôler les groupes salafistes… ces mêmes groupes dont on parle actuellement à Tripoli et qui sont en contact avec le gouvernement.

CNN: (…) Mais pourquoi cela aurait-il été intéressant pour les Etats-Unis de soutenir, disons indirectement, ces groupes jihadistes qui sont extrémistes, qui se battent jusqu’à la mort dans ces camps palestiniens. Cela ne va-t-il pas à l’encontre des intérêts du gouvernement Siniora mais aussi des Etats-Unis au Liban?

Seymour Hersh: L’ennemi de notre ennemi est notre ami. Les groupes djihadistes au Liban étaient aussi présents pour s’opposer au Hezbollah, dont tout le monde se rappelle a battu Israël l’année dernière, de l’aveu même des Israéliens. Et vous avez donc avec le Hezbollah, une menace importante pour les [intérêts] US. Le rôle des USA est simple… Condoleezza Rice, la secrétaire d’État, est très claire à ce sujet: Travailler maintenant sur le soutien de groupes sunnites n’importe où contre les chiites. Contre les chiites en Iran, contre les chiites au Liban avec Nasrallah. L’objectif est clairement la fitna, une guerre civile. C’est actuellement l’objectif à certains endroits du Liban.

CNN: Mais l’administration Bush officiellement ne sera pas d’accord avec cela. Le gouvernement libanais pointe clairement du doigt la Syrie. Est-ce que ce groupe est lié à la Syrie, se procure-t-il des armes via la Syrie? D’où proviennent ses armes si ça ne vient pas de Syrie?

Seymour Hersh: La Syrie est proche du Hezbollah et est critiquée pour cela par l’administration Bush qui soutient les groupes salafistes eux-mêmes particulièrement opposés au Hezbollah. C’est pourquoi cela n’est pas logique [d'accuser la Syrie]. Ce qui est plus simple, c’est de comprendre ce programme conclu avec les Saoudiens. Donc, il s’agit d’un problème plus grand [que celui présenté officiellement] et qui consiste à stopper l’émergence chiite. Et c’est simplement ce qui s’est produit auparavant.

CNN: Si ça n’a aucun sens pour la Syrie de soutenir ces groupes salafistes, pourquoi cela aurait-il un sens pour les USA de soutenir, indirectement, ces groupes en donnant des milliards de dollars et en soutenant militairement le gouvernement Siniora? Surtout s’ils n’arrivent pas à contrôler ces groupes extrémistes.(…) Quel est notre meilleur intérêt et qu’est-ce qu’on devrait faire actuellement selon vous?

Seymour Hersh: Vous êtes entrain d’assumer la logique du gouvernement américain.
Le problème est simple. J’ai pu remarquer lorsque j’étais à Beyrouth que les officiels du gouvernement Siniora ont connaissance de leur existence. La raison pour laquelle ils tolèrent des groupes djihadistes comme ceux qu’on voit actuellement à Tripoli, c’est parce qu’ils sont perçus comme pouvant les protéger du Hezbollah. La peur du Hezbollah à Washington, particulièrement dans la maison blanche, est un leure. Il pensent que Hassan Nasrallah a absolument l’intention de lancer une guerre contre les Etats-Unis. Et le fait que ce soit vrai ou non est une autre question, mais c’est une exagération de la crainte du Hezbollah. Nous ne voulons pas que le Hezbollah joue un rôle actif au Liban, dans le gouvernement, et ça a été notre politique de manière basique depuis le début. A savoir soutenir le gouvernement Siniora malgré sa faiblesse, contre une coalition qui est formée non seulement du Hezbollah mais aussi de M. Aoun [ndlr: leader chrétien], ancien chef de l’armée libanaise.

Jeunempl pour Mouvement Pour le Liban (Belgique), 16 janvier 2009.

Michel Aoun : Ma visite à Damas sera comme celle de De Gaulle en Allemagne

2009-02-21T00:48:00.004+01:00

Quand il fait la guerre, les Libanais tremblent, et quand il fait la paix, ils poussent un soupir de soulagement. Adulé ou détesté, le général Michel Aoun reste un personnage-clé de la scène politique et ses moindres déclarations sont largement commentées dans les médias.

À plus forte raison lorsqu’il décide d’aller à Damas… Se rend-il ainsi à Canossa comme tant d’autres Libanais avant lui, ou bien va-t-il en homme libre qui ne demande rien et ne regarde que vers l’avenir ? Que dit-il aux proches des soldats morts le 13 octobre 1990 ? Le général Michel Aoun répond à toutes ces questions avec franchise, convaincu d’œuvrer dans le sens de l’histoire, lui qui, aux yeux de certains, multiplie ces derniers temps les contresens. « Je veux purifier les mémoires », dit-il. Dans un moment aussi important, il se dit conscient de la responsabilité qui pèse sur ses épaules…

Q : Comment l’homme qui avait déclaré en 1989 qu’il faut « briser Hafez el-Assad, comme il a détruit le Liban » se retrouvera-t-il bientôt à Damas ?
R : « J’avais tenu ces propos à Baabda, alors que le palais présidentiel et toutes les régions étaient soumis à de violents bombardements. Ils font partie des moyens utilisés pendant la guerre. Il est facile de rester fixé sur cette période et de ressasser en permanence cette phrase. Mais le vrai courage est de la dépasser pour arriver à la paix, et à l’assainissement et la purification des consciences libanaises et syriennes, pour les délivrer des erreurs et des tâches qui les alourdissent. Notre objectif est de libérer nos mémoires des conséquences de ces actes pour parvenir à construire, comme nous l’avions promis, des relations satisfaisantes entre nos deux pays. De toute façon, à l’époque de la guerre, des propos violents ont été tenus par toutes les parties. »

Q : Comment expliquez-vous votre changement d’attitude ? Considérez-vous avoir fait des erreurs envers la Syrie ou bien est-ce elle qui a fait des erreurs à votre égard ?
R : « On ne peut construire de nouvelles relations entre deux parties qui se sont affrontées militairement sans procéder à une réévaluation de la période de confrontation. Cette réévaluation peut être individuelle ou bilatérale, mais elle est indispensable. Ce qui facilite les choses, c’est que ceux qui étaient au pouvoir à cette époque en Syrie ne le sont plus aujourd’hui. Nous avions tous les deux hérité d’une situation très difficile, mais il était impossible de la traiter à l’époque car les difficultés dépassaient la région. Aujourd’hui encore, nous subissons les interventions étrangères dans la situation régionale. Après la guerre israélienne de 2006, on a cherché à imposer une nouvelle donne au Liban. Mais forts de l’expérience des années 80, nous avons tiré la leçon du passé et nous avons empêché la réalisation de ce scénario, sauvant ainsi notre pays. »

Q : Que direz-vous à Damas aux proches de ceux qui sont morts le 13 octobre ?
R : « Ce qu’a dit De Gaulle lorsqu’il s’est rendu en Allemagne, après la Seconde Guerre mondiale qui avait fait près de 70 millions de morts. Cette visite a été à l’origine de la création de l’Union européenne et elle a eu lieu après trois guerres entre les deux pays, dont deux mondiales : 1870, 1914 et 1939. La paix vaut bien une visite et plus encore.
De plus, pourquoi ne pas améliorer les relations avec la Syrie, alors que les pays arabes, dont le conflit avec Israël remonte à 60 ans, songent à faire la paix ou à entamer des négociations avec l’État hébreu ? Si on souhaite faire la paix avec l’ennemi, à plus forte raison faut-il la faire entre nous Arabes. »

Q : Dans ce cas, pourquoi ne pas aller aussi en Israël ?
R : « Israël est toujours un ennemi et poursuit ses agressions contre le Liban. Ce pays cherche à nous faire exploser démographiquement et économiquement en refusant le droit au retour des Palestiniens sur leur sol et il cherche à provoquer des problèmes chez nous. »

Q : Pourquoi ce timing ?
R : « J’avais reçu une invitation indirecte pour me rendre en Syrie après la guerre de 2006. J’avais alors dit que j’y répondrai lorsque les circonstances le permettront. Par la suite, le président Bachar el-Assad a réitéré cette invitation dans ses déclarations, et ses propos ont été confirmés par le ministre syrien Walid Moallem lors de la séance d’élection du président Michel Sleiman. Nous étions fin mai et j’ai répondu que je me rendrai à Damas à l’automne. »

Q : Est-ce en relation avec les élections législatives et attendez-vous un cadeau qui pourrait vous aider dans cette bataille ?
R : « Pas du tout. Si je voulais recevoir un cadeau électoral, je me serais rendu à Damas en mars. »

Q : Ne craignez-vous pas que cette visite nuise à votre popularité, les relations avec la Syrie restant un tabou chez les chrétiens ?
R : « Je crois surtout qu’il s’agit d’un tabou chez ceux qui avaient collaboré avec les Syriens pendant leur présence au Liban. Peut-être craignent-ils que je découvre en Syrie des secrets sur leur comportement de l’époque qui pourraient leur faire honte… »

Q : Pourquoi réussiriez-vous à réconcilier les chrétiens avec la Syrie alors que tous les autres ont échoué ?
R : « Je cherche surtout à purifier les mémoires des Libanais et des Syriens car chaque partie a quelque chose sur la conscience. Je pense que je pourrais réussir car les positions que j’ai adoptées lorsque le Liban était sous le feu des agressions israéliennes ont contribué à assurer la victoire à mon pays, tout comme elles ont évité de compléter l’isolement de la Syrie, voulu par la communauté internationale qui protégeait Israël dans sa guerre contre le Liban. La Syrie a été rassurée sur le fait que le Liban n’est plus “son ventre mou”, mais représente un appui dans les moments difficiles. Elle a d’ailleurs répondu à cette attitude en décidant d’établir des relations diplomatiques avec le Liban, et les Libanais ont compris qu’elle ne compte pas exercer son hégémonie sur leur pays. C’est ainsi qu’a pris fin la guerre des intentions entre la Syrie et le Liban, et la situation est en train de se normaliser. »

Q : En quelle qualité vous rendez-vous en Syrie ?
R : « Un peu tout. En tant que leader chrétien et national. Bref, je suis Michel Aoun et je représente ce que je représente. »

Q : Y a-t-il une rivalité entre vous et le président Sleiman ? Il va en Syrie, vous le suivez, vous allez en Iran, il vous suit…
R : « Il n’y a aucune rivalité entre nous. Nous partageons le même point de vue et nous essayons de nouer des amitiés pour le Liban, augmentant ainsi le réseau de solidarité avec notre pays. Tous les deux, nous servons la même cause et chacun de nous la défend comme il le peut, avec ses propres termes. »

Q : On a dit que vos visites en Iran et en Syrie sont dans l’intérêt des chrétiens d’Orient. Que faites-vous concrètement pour cette cause ?
R : « Depuis la fondation de l’État d’Israël, les États-Unis et Israël travaillent de concert et ce sont les chrétiens de la région qui s’en vont. Ils sont marginalisés et ne sont pas épanouis ni économiquement ni politiquement. Selon les dernières statistiques, leur présence est tombée de 20 à 1% dans les Lieux saints. Même chose en Irak, dans les régions kurdes, où des bureaux israéliens sont installés ; les chrétiens sont contraints à l’exode, bien qu’ils ne soient pas partie au conflit. Ils sont déracinés alors que les Assyriens sont une des plus anciennes civilisations de la région. Nous essayons de soulever cette question, car nous sommes convaincus que l’Orient sans les chrétiens subira une désertification. Le chrétien porte en lui la culture de l’ouverture, et par nature, il est opposé à la pensée unique et à l’extrémisme religieux. »

Q : En vous rendant en Syrie et en Iran, n’êtes-vous pas en train de placer le Liban dans la politique des axes que vous décriez ?
R : « Dans mes visites à l’étranger, je ne transporte pas avec moi les rivalités libanaises. Je ne suis porteur que de l’amitié du Liban, et je reviens au Liban avec l’amitié des pays visités, non avec leurs rivalités et leurs problèmes. »

Q : Dans ce cas, comptez-vous vous rendre en Arabie saoudite ?
R : « Je vais là où je suis invité. S’il s’agit d’un pays ami, je vais pour consolider cette amitié, sinon, je vais pour améliorer nos relations. Je crois avant tout au dialogue. Une de mes conférences données à Londres en 2000 avait pour titre : “Le dialogue est la seule voie de salut”… »

Scarlett Haddad pour l'"Orient le Jour"

Libération se verrait bien désinformer ses lecteurs à vie.

2009-02-20T23:50:00.007+01:00

Nouvelle victoire populaire au Vénézuéla :
Libération se verrait bien désinformer ses lecteurs à vie.

Une photo de Reuters montre un Chavez solitaire émergeant, narquois, de son château-fort. Le titre : "Chavez se verrait bien en président à vie". Les intertitres : "caudillo" et "insécurité". Les témoins parlent de “caudillisme”. La révolution bolivarienne est un “castrisme new-look”. Voilà ce que Libération offre à ses lecteurs, le 14 février 2009, en guise d´information préalable sur le nouveau scrutin que vient de remporter le peuple bolivarien avec une marge éclatante de dix pour cent, au bout de dix ans de révolution (1).

En 2006 ce journal inventait déjà de toutes pièces l´antisémitisme de Chavez au moyen d´un truquage de texte décrypté en détail par l´association Acrimed (2). Cette fois un certain Gérard Thomas met en doute la victoire populaire au référendum de ce dimanche 15 février au motif qu´une “puissante” “union bolivarienne des étudiants” aurait décidé d´appuyer le “non” de droite. Le problème pour G. Thomas c´est que nul n´a jamais vu l´organisation dont il parle. Les médias d´opposition vénézuéliens où il puise ses informations (l´opposition détient la majorité des titres de presse, web et 80 % du spectre radio et Tv) sont passé maîtres dans la manipulation mondiale et dans la récupération du label “bolivarien” pour fabriquer des clones virtuels destinés à semer la confusion parmi les électeurs. Le principal mouvement étudiant au Venezuela, le vrai, s´appelle “fédération bolivarienne des étudiants”. Née il y a six ans de l´explosion des missions éducatives et de la création de l´université bolivarienne sur l´ensemble du territoire, cette fédération représente des millions de jeunes qui ont défendu hier dans les urnes la poursuite de la démocratisation d´une université jusqu´ici réservée aux classes supérieures. Les étudiants des universités privées, minoritaires mais ultramédiatisés, n´ont cessé de manifester leur refus raciste de partager l´éducation supérieure avec quelques millions de nouveaux condisciples de milieu populaire. La victoire populaire de dimanche signe leur défaite autant que celle des grands médias.

Gérard Thomas qualifie la démocratie venezuelienne de “castrisme new look” ? Une seconde, permettez. Après dix ans de révolution le Venezuela compte une quarantaine de partis politiques, de l´extrême-droite à l´extrême-gauche. La grande majorité des medias appartient à l´opposition. L´ONG chilienne indépendante Latinobarometro (3) qui sonde tout le continent vient de classer le Venezuela avec un score de 80% sur l´échelle de la conscience démocratique en Amérique Latine. Le président Lula a souligné récemment que Hugo Chavez est sans doute le plus légitime des présidents latino-américains, vu le nombre d´élections et de référendums organisés sous sa présidence, et qu´il ne voyait que démocratie dans le référendum de dimanche puisque c´est le peuple qui tranche. Rafael Correa, depuis l´Equateur, demande qu´on cesse de donner des lecons à la démocratie vénézuélienne et les Présidents de la Bolivie et du Paraguay, Evo et Lugo ont souhaité bonne chance au Président Chavez quelques heures avant les élections. Si tous ses collègues latinoaméricains le saluent ainsi, c´est aussi parce qu´ils reconnaissent que si aujourd`hui l´ìntégration latinoaméricaine avance à grand pas avec des initiatives comme la UNASUR , l`ALBA ou la Banque du Sud c`est en grande partie grace a la diplomatie vénézuélienne que Thomas qualifie d`«erratique» sous prétexte que le Venezuela aurait rompu ses relations avec Israël par solidarité avec le peuple palestinien et entretienne de bonnes relations avec l`Iran comme avec tous les grand pays du Sud de la Chine au Viet Nam, de l´Afrique du Sud a la Malaisie : ce sud que des médias comme Libé se refusent de voir.

Pourquoi faut-il que Libération continue à cacher à ses lecteurs que la possibilité de rendre reéligibles tous les élus sans limite permet simplement de multiplier l´offre démocratique des candidats ? Que cela existe déjà dans la plupart des démocraties ? Qu´en France c´est Nicolas Sarkozy qui a fait supprimer cette possibilité de se présenter plus de deux fois à la présidence (sans doute traumatisé par l´hypothèse d´un troisième mandat de Chirac - lequel aurait pu, peut-être, empêcher la France de retomber sous la coupe de l´OTAN). Pourquoi cacher qu´au Venezuela les observateurs internationaux ont jugé transparents, démocratiques toutes les élections, tous les référendums ( quinze en dix ans alors qu`entre 1959 et 1998 n`ont eu lieu que 12 elections ans ), saluant un systeme electoral des plus fiables au monde?

Au fond ce que craint Libération c´est que la politique puisse encore passer par des projets à long terme, portés par de grands hommes d´État, comme de Gaulle a pu l´incarner à une époque. Pour Libération la démocratie consiste a renouveler rapidement les présidents comme les produits frais au marché. Quelle importance comme le soulignait encore recémment une étude de la CEPAL si la pauvreté a baissé de 20 % et que l´inégalité sociale ne cesse de se résorber, si la santé publique gratuite sauve des millions de vies, s´il y a encore tant à faire du point de vue de la majorité sociale pour sortir à jamais de la misère et construire l´égalité totale des droits ? Quelle importance si les vénézuéliens, contrairement aux francais, ont déjà conquis le droit de monter légalement des médias alternatifs de radio et télévision, d´y user d´une pleine liberté de parole, ou le droit de décider des politiques locales et de les évaluer à travers des milliers de conseils communaux ? Gérard Thomas fait dire à un “habitant de Caracas” que ce ne sont là que "promesses non tenues d´année en année".

Libération est passée de Sartre à Rothschild, sans sortir des règlements de compte des années 80, rivée au dogme selon lequel toute révolution mène au stalinisme. En fondant le journal Sartre avait prévenu : “Le droit a l´information n´est pas, comme on le croit à tort, un droit du journaliste mais le droit du peuple de savoir ce qui se passe. Le rôle du journaliste, en somme, est de permettre au peuple de discuter avec le peuple”.

Caracas, le 15 février 2009

Notes :

1. http://www.liberation.fr/monde/0101319404-ch-vez-se-verrait-bien-president-a-vie

2. Sur le journalisme d´imputation pratiqué par Libération contre Hugo Chavez : ttp://www.acrimed.org/rubrique355.html

3. Voir http://www.latinobarometro.org/

4. Tous les résultats des scrutins au Venezuela sont disponibles sur le site du conseil électoral : http://www.cne.gob.ve/

Maximilien Arvelaiz et Thierry Deronne, Cercle Bolivarien de Paris.

Source : http://cbparis.free.fr/

Les associations "pro-palestiniennes" contre E&R

2009-02-20T21:49:00.008+01:00

Bref aperçu de ce que pense "France-Palestine Solidarité" d'Egalité & Réconciliation et plus généralement du soutien des patriotes français à la défense du peuple palestinien.
Ci-dessous deux articles de haut niveau en terme de mauvaise foi publiés sur le site de l'association pro-palestienienne.

Visiblement, seuls les gauchistes tendances CNT-NPA-LCR ont le droit de soutenir la Palestine...

Contre les tentatives de récupérations de l’extrême droite
Communiqué Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens

Le collectif national s’oppose à leur participation à toutes ses initiatives.

Contre les tentatives de récupérations de l’extrême droite !

Communiqué de presse du Collectif National à propos de l’extrême droite

Nos organisations dénoncent avec la plus grande vigueur la tentative de récupération politique par des courants d’extrême droite, notamment Egalité et Réconciliation présidé par Alain Soral, ou du MDI de Kemi Seba, de l’indignation légitime contre les crimes de guerre israéliens commis à Gaza.

Pour les organisations du Collectif National pour une paix juste entre Palestiniens et Israéliens, les positions de ces organisations d’extrême droite les placent à l’opposé des valeurs qui fondent l’engagement pour les droits du peuple palestinien : la lutte contre toutes les formes de racisme, l’égalité des droits, et le respect du droit international et des Droits de l’Homme.

Le collectif national s’oppose à leur participation à toutes ses initiatives.

Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israéliens

Le 22 janvier 2009
http://www.france-palestine.org/imprimersans.php3?id_article=10948

La Shoah et les faux amis des Palestiniens
Akram Belkaïd

Oui, les nazis ont déporté et gazé les Juifs sans distinction de sexe ou d’âge. Le dire, l’écrire, ce n’est pas trahir les Palestiniens. Cela n’a rien à voir.
C’est un sentiment que de nombreux Occidentaux ne comprennent pas toujours ou bien estiment-ils qu’il est exagéré, voire qu’il est feint. Mais le fait est que, pour moi comme pour des millions d’Arabes, le sort des Palestiniens est une peine à vivre.

Je ne prétends pas que seuls les Arabes ou les musulmans se sentent concernés par le drame de ce peuple. Néanmoins, cette douleur que j’éprouve de manière régulière, cette empathie naturelle qu’irrigue vraisemblablement mon appartenance à un peuple longtemps dominé, sans oublier, disons-le aussi, une réelle mauvaise conscience liée à un fort sentiment d’impuissance, sont autant de raisons qui rendent ce lien à la Palestine si particulier. Bien sûr, je n’oublie pas que les dirigeants arabes ont souvent trahi les Palestiniens et qu’ils se sont servis de leur détresse pour asseoir et préserver leur propre pouvoir. Pour autant, cela ne doit pas faire oublier que la question palestinienne est un ciment qui transcende les frontières, du Maroc à l’Indonésie.

Mais, si l’on n’est pas vigilant, toute cause, même la plus noble, peut facilement être pervertie. C’est ce qui vient d’arriver avec cette honteuse et inadmissible « conférence » sur l’Holocauste qui vient d’avoir lieu à Téhéran. En accueillant toute cette brochette de fripouilles négationnistes et révisionnistes, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a fait du mal aux Palestiniens et à leur combat pour recouvrer la dignité qui sied à tout être humain. Plus grave encore, il a conforté l’idée, déjà très répandue dans le monde entier, que, finalement, les pays musulmans sont le lieu de résurgence de la judéophobie.

En France, il n’est pas simple, quand on est arabe ou simplement maghrébin, de défendre les Palestiniens. Il est délicat de dire sa colère et son indignation vis-à-vis de ce que leur inflige Israël comme traitements inhumains. C’est un débat où l’on marche sur les oeufs et qui empoisonne les relations avec ceux et celles qui soutiennent l’Etat hébreu de manière inconditionnelle. En fait, l’accusation d’antisémitisme n’est jamais loin et, parfois, on est même exclu d’emblée des discussions et réflexions sur ce sujet du fait de ses origines sud-méditerranéennes et de sa foi musulmane. Mais cette mise à l’écart - qui ne dit jamais vraiment son nom -, tout comme les agissements israéliens, ne sauraient justifier que l’on prenne le chemin du marigot négationniste et que l’on nie la Shoah. Rien ne peut justifier que l’on qualifie de mythe l’extermination volontaire et organisée de plus de six millions de Juifs.

Il y a, pour qui prétend être solidaire des Palestiniens, des amitiés et des soutiens dont on doit se passer et qu’il faut éviter comme la peste. N’en déplaise à ceux qui sont toujours dans l’attente d’un zaïm qui réveillera le monde arabo-musulman, j’estime que Mahmoud Ahmadinejad n’est certainement pas celui qu’il faut suivre. Cet homme, adepte d’un courant messianique qui entend accélérer l’arrivée du « Mountadhar » sur terre, prépare le malheur de son propre peuple et il n’est en rien le sauveur annoncé des Palestiniens.

Oui, les nazis ont déporté et gazé les Juifs sans distinction de sexe ou d’âge. Le dire, l’écrire, ce n’est pas trahir les Palestiniens. Cela n’a rien à voir. C’est simplement reconnaître une vérité historique, une infamie incomparable même si d’autres génocides ont suivi comme au Rwanda et, malheureusement aussi - il faudra y revenir - au Darfour. A ceux qui seraient choqués par ce que je viens d’écrire, je conseille de s’en remettre à la lecture. Lire... Non pas des insanités que l’on trouve ici et là sur tel ou tel complot juif mondial mais des ouvrages d’historiens tel celui de Raul Hilberg (« la destruction des Juifs d’Europe »). Il y a aussi la littérature, qui peut tout à condition de l’entendre : « Si c’est un homme » de Primo Levi ou encore « Histoire d’une vie » d’Aharon Appelfeld. Lire ces romans, ce n’est pas tout comprendre, c’est juste appréhender, capter quelques monceaux de ce que fut cette tragédie imprescriptible.

C’est à dessein que je n’ai pas cité des auteurs et des intellectuels équivoques qui sont avant tout des partisans d’Israël et dont la bonne foi s’arrête au seuil des droits des Palestiniens à disposer de leur terre. Ces gens-là nient la part d’humanité des Palestiniens et ne sont plus que des militants qui diabolisent tous ceux qui ne partagent pas leurs idées, à commencer par les intellectuels arabes. Croiser le fer avec eux - au sens du débat pacifique - est pourtant une nécessité parce que c’est l’opinion publique mondiale qu’il faut convaincre. C’est elle qui finira, tôt ou tard, par sauver les Palestiniens. Mais cela ne veut certainement pas dire qu’il faille s’acoquiner avec des salopards qui nient, minimisent ou même banalisent la Shoah et qui profitent de la rancoeur arabe à l’encontre d’Israël pour diffuser leur délire.

Il y a des amis qui n’en sont pas. En France, l’extrême droite, qui tape sur les épaules des Arabes du Proche-Orient et qui - preuve de l’incroyable confusion qui règne dans la classe politique française - cherche à séduire les Beurs, n’est pas l’amie des Palestiniens. C’est sa détestation profonde des Juifs, son négationnisme masqué mais réel, qui la pousse vers nous. Il faut en avoir conscience. Mais il n’y a pas que l’extrême droite. Au bout de quelques années dans ce pays, j’ai vite compris qu’il suffisait d’un rien, un coup de coude, un clin d’oeil, pour que les vannes lâchent et que se déversent les flots antisémites. Je peux porter un keffieh le jour de l’enterrement d’Arafat, je peux écrire une chronique rageuse sur les bombardements israéliens au Liban mais je refuse d’être complice de cette engeance raciste qui s’est précipitée à Téhéran, à l’image de David Duke, l’ancien chef du Ku Klux Klan !

Je le répète, il y a des mains tendues auxquelles il ne faut pas répondre à moins de souiller ses propres convictions. Ni Dieudonné - qui a serré celle de Le Pen - ni l’écrivain Marc-Edouard Nabe - pour qui un Beur qui n’a pas recours à la violence est un « collabeur » - ni encore l’essayiste Alain Soral (qui vient de rejoindre le Front national) ne sont les amis des Palestiniens ou des Libanais. Ils peuvent critiquer Israël et les Juifs autant qu’ils le souhaitent : ils n’ont pas à faire partie de notre famille.

Le quotidien d’Oran, 13 décembre

http://www.france-palestine.org/imprimersans.php3?id_article=5372

E&R Nice-Nissa

Chavez selon Libé...

2009-02-19T15:17:00.014+01:00

Les derniers titres des articles de Libé consacrés à Hugo Chavez :

14-02-09 : Chavez se verrait bien président à vie.
http://www.liberation.fr/monde/0101319404-ch-vez-se-verrait-bien-president-a-vie

16-02-09 : Chavez remporte son référendum.
http://www.liberation.fr/depeches/0102319728-reaction-sur-hugo-chavez-vainqueur-du-referendum-au-venezuela:sortBy-lastCommented:p age-3

16-02-09 : Chavez s'offre un forfait illimité.
http://www.liberation.fr/monde/0601661-ch-vez-s-offre-un-forfait-illimite

Cerise sur le gâteau pour ceux qui pensent encore que Libé est un journal "jeune et rebelle", ce commentaire d'une lectrice, digne de la grande époque des gardes rouges français...

A tous les fantasmeurs...

Je suis vénézuélienne et je viens de passer un mois chez moi.
A tous les fantasmeurs d'ici qui ne voient chez les latinos que des "bons sauvages" ou des "bons révolutionnaires" (je vous conseille la lecture du livre "Du bon sauvage au bon révolutionnaire" de Carlos Rangel), je vous suggère, à défaut d'un petit voyage dans nos contrées, la lecture d'auteurs comme Reinaldo Arenas (pour la mise en perspective castriste) ou Enrique Krauze (pour l'histoire récente côté Chavez)...
Car toute la "révolution" qui fait tant fantasmer ces gentils européens, ce n'est qu'une énorme farce. C'est à en mourir de rire, à pleurer de rire, je vous le dis !
Les "misiones" Rivas, Barrio Adentro, Mercal, tout ça ? De la poudre aux yeux. Les Cubains soit-disant médecins qui sont venus guérir nos pauvres ? Ils ont tous décampé, et pas précisément pour rentrer à Cuba !
L'éducation pour tous ? Les profs ne sont même pas diplômés et ne font qu'un endoctrinement confus et sans aucune consistance.
Les marchés à bas prix ? Ils sont confisqués par des intermédiaires qui s'en mettent plein les poches et augmentent les prix, sans aucun contrôle.
L'insécurité n'a jamais été aussi forte, et la violence aussi déchaînée.
La corruption atteint des sommets, aussi hauts voire plus qu'au temps de Carlos Andrés Pérez.
PDVSA produit (je n'ai pas les chiffres ici) beaucoup moins et beaucoup moins bien qu'avant l'intervention musclée de Chavez.
La liste des points qui font de cette "révolution" une grosse mascarade est bien plus longue...
Aujourd'hui je suis encore plus triste et plus inquiète que jamais. J'ai eu un peu d'espoir de revenir à quelque chose de censé lors du référendum de décembre 2007, mais là, mon angoisse est revenue.
Rien de constructif ne peut se faire sans un véritable cadre démocratique. J'en suis de plus en plus persuadée.
Une vénézuélienne dépitée.

L'avantage de Libé, comme naguère de la Pravda ou de Signal c'est qu'il suffit de lire à l'envers l'article pour être au courant de l'actualité...

Honneur à un autre lecteur qui en profite pour remettre les pendules à l'heure...

Pourquoi...

... présenter Chavez en apprenti dictateur? je trouve le titre de Libé "Chavez s'offre un forfait illimité" très tendancieux. Ce sont les électeurs qui lui ont "offert" ce "forfait" comme vous le dites, d'ailleurs à peu de voix de majorité. Le président vénézuelien a toujours respecté la démocratie, peut on en dire autant des dirigeants européens à propos du référendum? le peuple français a voté contre, trois après le président Sarkozy l'a fait approuvé par l'assemblée à sa botte, et pour l'Irlande idem, on fait revoté le peuple une nouvelle fois car il a mal voté la 1ère fois, où est la démocratie dans tout çà?

En effet, depuis son élection démocratique en 1998, Chavez a été confirmé régulièrement dans ses fonctions de même que son action politique, par de nombreuses consultations éléctorales (présidentielles, législatives, locales et référendums). Il a aussi - preuve de la réelle démocratie vénézuélienne - perdu quelques élections.
Les médias eurolibéraux, "choqués" par la possibilité institutionnelle accordée par plus de 54% des élécteurs vénézuéliens que le président puisse se représenter sans limite de mandat, devraient se souvenir que la Constitution française de 1958 le permettait également.
La réforme votée l'été 2008 en force au Parlement par décision de Sarkozy - sans référendum, contrairement aux pratiques du "dictateur" Chavez - a supprimé cette possibilité... s'alignant ainsi sur la pratique américaine limitant la présidence à deux mandats de quatre ans.

De Gaulle avait compris dès 1936 qu'une politique nationale ne peut être réellement menée à son terme que sur une longue durée. Seuls les électeurs consultés régulièrement (suffrage universel direct et référendums) peuvent décider de la durée du mandat accordé à ses représentants...
Chavez et Poutine l'ont également compris...

E&R Nice-Nissa

Alain Soral claque la porte du FN

2009-02-15T23:31:00.004+01:00

Source : http://livernette.blogspot.com/2009/02/le-torchon-brule-entre-marine-le-pen-et.html

Le torchon a brûlé entre Marine Le Pen et l’essayiste Alain Soral. Ce dernier a décidé, juste avant les élections européennes, de quitter le Front National.

Son entrisme avait fait couler beaucoup d’encre. Car il était des plus risqués. Mais l’inénarrable Alain Soral l’avait pourtant tenté. Sans changer son fusil d’épaule, en restant droit dans ses bottes. Au milieu d’anticommunistes primaires, de libéraux pro-atlanto-sionistes et de racialistes convaincus, il n’était pas évident de se faire une place en s’affirmant marxiste. Bien que coopté par Jean-Marie Le Pen, Alain Soral était un peu trop seul à faire front, à faire face à une ligne éditoriale majoritaire. Et certainement trop subversif aussi pour la future annexe de l’UMP.
Jouer les porteurs d’eau, lors des élections européennes, pour un « camarade » aux conceptions politiques diamétralement opposées n’était pas pour lui. D’autant plus que selon Soral, c’est Marine Le Pen qui s’est violemment opposée à son investiture en Ile-de-France. Dès lors, on comprend aisément sa décision. Le président d’« Egalité et Réconciliation » n’avait plus rien à faire au FN. Il a préféré le « sérieux politique » comme il dit sur son site. Au lieu de se perdre dans les compromis, il préserve l’essentiel : la dignité, son intégrité ; et c’est tout à son honneur.

Que des centaines de Français d’origine maghrébine -membres de son association ou pas- l’aient suivi dans son entrisme relève de l’exploit quand on sait l’hostilité d’une grosse partie de l’électorat frontiste envers les populations d’origine étrangère (cf : le site fdesouche.com). Jean-Marie Le Pen leur a pourtant dit durant des décennies que ce ne sont pas les immigrés qu’il faut incriminer mais bel et bien les responsables de cette politique immigrationniste désastreuse pour n’importe quel travailleur français. Le problème au Front National, c’est que son boss s’est fait une clientèle électorale -pas vraiment fidèle ni en adéquation avec les prises de position de son président (Saddam Hussein, Palestine…)- sur quelques dérapages verbaux très médiatisés et surtout instrumentalisés avec opportunisme par le PS de François Mitterrand.

Avec le retrait du président à vie du FN, ce parti a deux alternatives concrètes : la résistance au libéralisme mondialisé atlanto-sioniste importé en France via l’UE ou la collaboration à ce système en devenant une force d’appoint de l’UMP. Il prend inexorablement le chemin de la seconde option.
Car avec le jet de l’éponge d’Alain Soral, celui-ci faisant suite aux retraits de Lang et Martinez, ce parti dit d’opposition, mais plutôt en pleine explosion, n’en sera plus un. C’est désormais inéluctable. Il ne sert à rien de se prétendre antisystème lorsque sa ligne éditoriale ressemble comme deux gouttes d’eau à celle de Nicolas Sarkozy, à quelques nuances près sur l’immigration : zéro pour les uns, choisie pour les autres.

La fille du président historique a en un rien de temps fait le vide autour d’elle. Probablement dévoilées sur un coup de sang, ses déclarations métaphoriques sont aussi inappropriées que déplacées : « Alain Soral ressemble à trop d’immigrés qui arrivent en France, qui profitent de l’hospitalité des Français mais refusent de s’intégrer. Il s’est comporté comme un immigré politique cherchant à imposer de force sa ligne, son vocabulaire, sa culture communiste en donnant des leçons et injuriant ceux qui ne partagent pas ses obsessions ». En effet, Alain Soral n’a pas cherché à s’assimiler au Front en essayant d’imposer son idéologie. Mais comment le lui reprocher ? L’inverse aurait fortement déçu ses fidèles soutiens. Il est dès lors regrettable qu’il lui soit reproché la forme de son engagement alors que sur le fond, Alain Soral est tout simplement irréprochable.

Seulement voilà, l’auteur de « Jusqu’où va-t-on descendre ? » était dans une impasse idéologique car fortement contesté au sein du parti. Une page se tourne pour lui comme pour le FN. En politique, c’est très souvent au sein de son propre parti que l’on trouve ses pires ennemis. Et Alain Soral n’est certainement pas fait pour perdurer au milieu de ces stratégies internes destructrices, de cette politique politicienne où l’on doit retourner sa veste si on veut garder sa place bien au chaud.
Il va maintenant pouvoir se consacrer entièrement à son association « Egalité et Réconciliation ». Un think tank dissident créé il y a bientôt deux ans et dont la côte de popularité ne cesse d’augmenter auprès des jeunes, du fait de sa subversive ligne éditoriale et de ses courageuses prises de position.

Publié par Johan Livernette le 3 février 2009.

Pour en savoir plus :

Marine m'a tuer, conférence de presse d'Alain Soral
http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=3262&Itemid=115

« Good bye, Marine-lou », par Max Claren
http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=3284&Itemid=141

Gag !, par E&R
http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=3261&Itemid=171

Schivardi declare ineligible

2009-02-09T00:42:00.004+01:00

Pour ne pas avoir ouvert de compte de campagne et pour avoir payé de sa propre poche une facture d’imprimerie de... 223,45 euros, Gérard Schivardi a été démis de ses fonctions de conseiller général de l’Aude, où il avait été élu dans le canton de Ginestas en mars 2008, par le tribunal administratif de Montpellier. Le maire de Mailhac, candidat à la dernière élection présidentielle, pourrait faire appel de cette décision auprès du Conseil d’Etat.

Parti Ouvrier Indépendant (POI)

http://www.dailymotion.com/video/x8263s_conference-de-presse-schivardi_news

-------------------------

Après les vagues d'inéligibilité pour des motifs administratifs des élus FN entre 1995 et 2007, nous assistons maintenant à celles frappant les autres partis “Antisystème” : PT-POI. A quand l'inéligibilité de PM Couteaux, Dupont-Aignan, et d'autres ? Par contre, côté LCR-NPA, on n'a pas trop de soucis à se faire ...!

E&R Nice-Nissa

Conference avec le president de debout la republique a nice

2009-01-20T00:16:00.001+01:00

Le 13 janvier 2009 avait lieu à Nice une réunion publique de Debout la République en présence de son président, Nicolas Dupont-Aignan (« NDA »). A cette occasion et dans une logique de dialogue avec les partis de la Résistance, E&R Paca envoya une petite délégation de deux camarades. En voici le compte-rendu.

Dès le début de la réunion, le ton était donné, DLR se considère comme le dernier parti gaulliste, mais plus généralement comme un mouvement de rassemblement républicain. Mouvement encore jeune, puisque le congrès fondateur – lequel transforma l’association née en 1999 du refus du traité d’Amsterdam en véritable parti politique – eut lieu en décembre 2008 à la Mutualité.

L’objectif de la réunion était de faire connaître aux électeurs et citoyens des Alpes Maritimes le programme du jeune parti dans le cadre de la pré-campagne européenne.

Dans l’assistance, on pouvait voir des gens de tous âges et de tous milieux sociaux, des hommes, des femmes, des étudiants, d’anciens résistants, des « gaullo-gaullistes », des antigaullistes de droite mais appréciant néanmoins le combat de NDA, des jacobins chevènementistes déçus du Che, des royalistes, des catholiques ex-MPF, mais aussi des militants du Front National ne sachant plus à quels saints se vouer depuis la récente trahison de leurs élus et cadres locaux, ralliés progressivement à Nicolas Estrosy. L’un deux nous avoua bien connaître E&R et être même un fidèle lecteur d’Alain Soral depuis 1984. Après une conversation franche et amicale sur l’avenir politique de la Nation, nous conclûmes sur la nécessité de dépasser la permanente division au sein des patriotes et des nationalistes. Le nécessaire rassemblement des frontistes et des gaullistes ne passera que par l’abandon des vieux combats d’arrière-garde (antifascisme, anticommunisme, antigaullisme, Algérie française…).

Quant aux personnalités politiques présentes, outre NDA, nous avons noté la présence de Jacques Peyrat, l’ancien sénateur-maire de Nice (RPF en 1947, ex-député FN, puis ex- RPR-UMP, évincé par un coup d’Etat local au printemps 2008), une ex-villieriste de Marseille, Michelle Vianès une avocate lyonnaise présentée à tort comme « féministe » - ses idées politiques jacobines, anti-communautaristes et protectionnistes l’éloignent visiblement du féminisme type « chiennes de garde », une ancienne résistante dont le mari fut Compagnon de la Libération, Thierry Giorgio, l’homme qui faillit déboulonner aux élections de 2008 l’inamovible couple Guibal, régnant en seigneurs féodaux sur Menton pour le compte de la monarchie hongroise et enfin les cadres locaux de DLR, dont nous saluons le travail courageux en terre UMP…

Au détour d’une conversation, nous avons appris qu’une responsable DLR venue du MPF considère plutôt positivement le voile islamique, position pour le moins surprenante, quand on connaît les positions islamo-délirantes de P. de Villiers.

Pour ce qui est du programme de DLR en vue des européennes : sortie de l’OTAN, réforme radicale de la Banque centrale européenne et de l’Euro pour les rattacher au contrôle démocratique des Etats, suppression de la Commission européenne perçue à juste raison comme un organe bureaucratique antidémocratique et s’opposant à la souveraineté nationale, mise en place d’un protectionnisme européen (cf. les travaux d’Emmanuel Todd et Jacques Sapir à ce sujet), arrêt définitif des négociations d’adhésion avec la Turquie, remise en cause des diktats eurolibéraux et euratlantistes… Bref, il est impératif pour NDA de réformer en profondeur l’UE pour rendre aux Etats leur souveraineté nationale (et également populaire dans le cas de la France) et instaurer enfin une Confédération démocratique des nations et des peuples européens. Pour cela, la France devra impérativement convaincre l’Allemagne d’accepter la fin de l’Europe néolibérale. Dans le cas contraire, il faudra faire le choix d’une sortie unilatérale de l’UE…

Deux questions pertinentes furent posées à NDA par l’assistance. La première concernait la position officielle de DLR au sujet des relations avec la Russie. NDA fut clair : il ne faut pas ostraciser la Russie et la traiter en paria, mais au contraire entretenir des relations amicales et franches avec une grande puissance, amie historique de la France, protectionniste et contrepoids nécessaire aux Etats-Unis.

La seconde question concernait le degré d’ouverture de DLR aux personnalités et militants venus d’autres horizons politiques. Réponse de NDA : tout le monde est le bienvenue, « des gaullistes, des souverainistes, des villieristes, des royalistes, des gens de gauche, des chevènementistes, des communistes et des gens d’autres mouvements encore ». Clin d’œil aux sympathisants du FN ? Sans doute. En tout cas, en cette terre niçoise qui donna longtemps au parti frontiste des scores très importants, et dont l’électorat compte encore de nombreuses voix, le message a pu être perçu comme tel… surtout après le ralliement officiel de Jacques Peyrat au cours d’un discours aux accents nationalistes…

Le jeune parti gaulliste et républicain arrivera-t-il à percer en terre UMP et à s’installer dans un espace électoral déjà occupé par un FN azuréen encore sous le choc des élections de 2007 et 2008 et de plus en plus tenté par un ralliement au Système UMPS… ? NDA parviendra-t-il à rassembler sur son programme les républicains et patriotes antisystèmes d’ici à juin 2009 ?

E&R Nice-Nissa

Qui gouverne la France ? Conférence de F. Asselineau à Nice

2009-01-19T00:25:00.001+01:00

Mercredi 21 janvier 2009 - 18h30 Conférence avec vidéo-projection, suivie d’un débat Faculté des Lettres - Hall H - Amphi 60 98 boulevard Édouard Herriot - Nice (06200) - Entrée libre

Pour le Comité Valmy, le but de cette conférence est de donner des informations pour mieux comprendre par quelles techniques la scène politique a été verrouillée au profit de partis qui font semblant de s’opposer mais qui sont d’accord sur tout ce qui est stratégique, de décortiquer les techniques de désinformation et de lavage de cerveau qui poussent les Français à se résigner et à admettre que la France n’a pas d’autre solution que de s’autodétruire, de découvrir l’incroyable pedigree de ces commissaires européens, non élus, qui ont beaucoup plus de pouvoir que tous nos gouvernants, de comprendre pourquoi l’Europe ne peut être faite "autrement" et ne pourra jamais être "sociale", de comprendre pourquoi on nous impose OGM, déréglementation des marchés, interventions militaires extérieures, soumission à l’OTAN, etc., de savoir pourquoi les États-unis et les lobbys industriels font la pluie et le beau temps dans les coulisses des institutions européennes, que cela plaise ou pas aux Français, (...).

Gaulliste, François Asselineau est né en 1957. Diplômé d’HEC, sorti deuxième de l’ENA en 1985, il a choisi le corps de l’Inspection générale des finances et a travaillé dans plusieurs ministères, ce qui l’a conduit à se rendre dans 85 pays. Fort de cette expérience au service de l’État, il analyse avec acuité les raisons pour lesquelles la construction européenne conduit la France dans une impasse historique. Privilégiant ses convictions, il a fondé en 2007 un nouveau mouvement, l’Union Populaire Républicaine (UPR), dont le but est de faire sortir démocratiquement la France de l’UE.

Contact : info@comite-valmy.org

QUI GOUVERNE LA FRANCE ? Le 21.01.09 Conférence à Nice de François ASSELINEAU - COMITE VALMY