Chavez selon Libé...

Les derniers titres des articles de Libé consacrés à Hugo Chavez :

14-02-09 : Chavez se verrait bien président à vie.
http://www.liberation.fr/monde/0101319404-ch-vez-se-verrait-bien-president-a-vie

16-02-09 : Chavez remporte son référendum.
http://www.liberation.fr/depeches/0102319728-reaction-sur-hugo-chavez-vainqueur-du-referendum-au-venezuela:sortBy-lastCommented:page-3

16-02-09 : Chavez s'offre un forfait illimité.
http://www.liberation.fr/monde/0601661-ch-vez-s-offre-un-forfait-illimite

Cerise sur le gâteau pour ceux qui pensent encore que Libé est un journal "jeune et rebelle", ce commentaire d'une lectrice, digne de la grande époque des gardes rouges français...

A tous les fantasmeurs...

Je suis vénézuélienne et je viens de passer un mois chez moi.
A tous les fantasmeurs d'ici qui ne voient chez les latinos que des "bons sauvages" ou des "bons révolutionnaires" (je vous conseille la lecture du livre "Du bon sauvage au bon révolutionnaire" de Carlos Rangel), je vous suggère, à défaut d'un petit voyage dans nos contrées, la lecture d'auteurs comme Reinaldo Arenas (pour la mise en perspective castriste) ou Enrique Krauze (pour l'histoire récente côté Chavez)...
Car toute la "révolution" qui fait tant fantasmer ces gentils européens, ce n'est qu'une énorme farce. C'est à en mourir de rire, à pleurer de rire, je vous le dis !
Les "misiones" Rivas, Barrio Adentro, Mercal, tout ça ? De la poudre aux yeux. Les Cubains soit-disant médecins qui sont venus guérir nos pauvres ? Ils ont tous décampé, et pas précisément pour rentrer à Cuba !
L'éducation pour tous ? Les profs ne sont même pas diplômés et ne font qu'un endoctrinement confus et sans aucune consistance.
Les marchés à bas prix ? Ils sont confisqués par des intermédiaires qui s'en mettent plein les poches et augmentent les prix, sans aucun contrôle.
L'insécurité n'a jamais été aussi forte, et la violence aussi déchaînée.
La corruption atteint des sommets, aussi hauts voire plus qu'au temps de Carlos Andrés Pérez.
PDVSA produit (je n'ai pas les chiffres ici) beaucoup moins et beaucoup moins bien qu'avant l'intervention musclée de Chavez.
La liste des points qui font de cette "révolution" une grosse mascarade est bien plus longue...
Aujourd'hui je suis encore plus triste et plus inquiète que jamais. J'ai eu un peu d'espoir de revenir à quelque chose de censé lors du référendum de décembre 2007, mais là, mon angoisse est revenue.
Rien de constructif ne peut se faire sans un véritable cadre démocratique. J'en suis de plus en plus persuadée.
Une vénézuélienne dépitée.

L'avantage de Libé, comme naguère de la Pravda ou de Signal c'est qu'il suffit de lire à l'envers l'article pour être au courant de l'actualité...

Honneur à un autre lecteur qui en profite pour remettre les pendules à l'heure...

Pourquoi...

... présenter Chavez en apprenti dictateur? je trouve le titre de Libé "Chavez s'offre un forfait illimité" très tendancieux. Ce sont les électeurs qui lui ont "offert" ce "forfait" comme vous le dites, d'ailleurs à peu de voix de majorité. Le président vénézuelien a toujours respecté la démocratie, peut on en dire autant des dirigeants européens à propos du référendum? le peuple français a voté contre, trois après le président Sarkozy l'a fait approuvé par l'assemblée à sa botte, et pour l'Irlande idem, on fait revoté le peuple une nouvelle fois car il a mal voté la 1ère fois, où est la démocratie dans tout çà?

En effet, depuis son élection démocratique en 1998, Chavez a été confirmé régulièrement dans ses fonctions de même que son action politique, par de nombreuses consultations éléctorales (présidentielles, législatives, locales et référendums). Il a aussi - preuve de la réelle démocratie vénézuélienne - perdu quelques élections.
Les médias eurolibéraux, "choqués" par la possibilité institutionnelle accordée par plus de 54% des élécteurs vénézuéliens que le président puisse se représenter sans limite de mandat, devraient se souvenir que la Constitution française de 1958 le permettait également.
La réforme votée l'été 2008 en force au Parlement par décision de Sarkozy - sans référendum, contrairement aux pratiques du "dictateur" Chavez - a supprimé cette possibilité... s'alignant ainsi sur la pratique américaine limitant la présidence à deux mandats de quatre ans.

De Gaulle avait compris dès 1936 qu'une politique nationale ne peut être réellement menée à son terme que sur une longue durée. Seuls les électeurs consultés régulièrement (suffrage universel direct et référendums) peuvent décider de la durée du mandat accordé à ses représentants...
Chavez et Poutine l'ont également compris...

E&R Nice-Nissa